Uzasadnienie
Po rozpoznaniu skargi wniesionej przez Z. M. na decyzję Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu z dnia [...], nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu z dnia [...], nr [...], w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego, wyrokiem z dnia 30 września 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzająca ją decyzję pierwszoinstancyjną.
Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczony został stronie skarżącej w dniu 29 października 2010 r.
W dniu 29 listopada 2010 r. (poniedziałek), od powyższego wyroku skarżący wniósł przesyłką listowną skargę kasacyjną, sporządzoną przez radcę prawnego K. G. W wykonaniu zarządzeń Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, z dnia 2 grudnia 2010 r., skarżący wezwany został do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej w kwocie 250 zł, jak również do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej poprzez złożenie pełnomocnictwa do sporządzenia skargi kasacyjnej; w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwań, pod rygorem odrzucenia skargi,
Wezwania doręczone zostały skarżącemu w dniu 8 grudnia 2010 r., co potwierdza stosowna adnotacja i podpis na pocztowym zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki.
W dniu 8 grudnia 2010 r. skarżący uiścił wymagany wpis od skargi kasacyjnej. Do dnia wydania niniejszego postanowienia skarżący nie uzupełnił jednak jej braku formalnego, poprzez złożenie pełnomocnictwa do sporządzenia skargi kasacyjnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
W myśl art. 175 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.– Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej P.p.s.a., skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, bądź też inny podmiot, wskazany w art. 175 § 2 P.p.s.a. (tj. sędziego, prokuratora, notariusza, profesora lub doktora habilitowanego nauk prawnych będącego stroną, jej przedstawicielem bądź pełnomocnikiem) oraz w art. 175 § 3 P.p.s.a. (tj. doradcę podatkowego w sprawach obowiązków podatkowych lub rzecznika patentowego w sprawach własności przemysłowej). Oznacza to, że skarga kasacyjna nie może zostać sporządzona osobiście przez skarżącego, który nie jest jednym z podmiotów uprawnionych, wymienionych w w/w przepisach.
Jednocześnie, niedołączenie przy wniesieniu skargi kasacyjnej pełnomocnictwa do jej sporządzenia jest brakiem formalnym, który uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu. Jest to jednak brak usuwalny, a rzeczą sądu jest wezwanie do jego uzupełnienia w zakreślonym terminie.
Zgodnie natomiast z treścią art. 178 P.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną, której braków strona w wyznaczonym terminie nie uzupełniła.
W niniejszej sprawie skarżący wnosząc skargę kasacyjną nie przedłożył pełnomocnictwa udzielonego radcy prawnemu, który sporządził skargę kasacyjną, stanowiącego potwierdzenie upoważnienia do jej sporządzenia. Za pełnomocnictwo takie nie można uznać dokonanej odręcznie przez skarżącego adnotacji zamieszczonej u dołu skargi kasacyjnej, z której ponadto wynika jedynie upoważnienie do sporządzenia skargi, a nie skargi kasacyjnej. Wobec tego Sąd wezwał skarżącego do uzupełnienia braku formalnego skargi kasacyjnej poprzez złożenie pełnomocnictwa do jej sporządzenia, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej.
Wezwanie doręczono skarżącemu w dniu 8 grudnia 2010 r., co potwierdzone zostało na zwrotnym pocztowym poświadczeniu odbioru przesyłki. Zakreślony przez Sąd siedmiodniowy termin, do uzupełnienia braku formalnego, rozpoczął zatem bieg w dniu 9 grudnia 2010 r. i upłynął z dniem 15 grudnia 2010 r.
Pomimo prawidłowego wezwania i pouczenia o skutkach niewykonania obowiązku wynikającego z wezwania, do czasu upływu terminu (a nawet do czasu wydania niniejszego postanowienia), skarżący nie uzupełnił jednak braku formalnego skargi kasacyjnej. Wspomnieć trzeba, że skarżącemu wezwanemu do usunięcia braków formalnych, złożonego do Sądu pisma, nie przysługuje jakiekolwiek zachowanie interpretacyjne odnośnie, co do sposobu wykonania wezwania w przypadku, gdy zawiera ono, w sposób wyraźny, określenie czynności, których dopełnienie jest wymagane do nadania sprawie dalszego biegu.
Stosownie do powyższego uznano, że w niniejszej sprawie zaistniała przesłanka odrzucenia skargi kasacyjnej, o których mowa w art. 178 P.p.s.a.
Z tego też względu, na podstawie art. 178 P.p.s.a, orzeczono jak w sentencji.