Uzasadnienie
P. W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 11 czerwca 2013 r., nr [...], stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Kierownika Wydziału Egzekucji Miejskiego Centrum Świadczeń w Opolu, działającego z upoważnienia Prezydenta Miasta Opola, z dnia 17 października 2012 r., nr [...], zobowiązującej skarżącego do zwrotu nienależnie pobranego świadczenia z funduszu alimentacyjnego wypłaconego za okres od 1 października 2008 r. do 30 września 2009 r., w łącznej kwocie 2528,00 zł wraz z ustawowymi odsetkami. Skarga ta została zarejestrowana w repertorium sądowym pod sygnaturą II SA/Op 375/13 i stanowi przedmiot rozpoznania w niniejszej sprawie.
Sądowi wiadomym jest z urzędu, że P. W. wniósł również do tut. Sądu skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 11 czerwca 2013 r., nr [...], o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od ww. decyzji z dnia 17 października 2012 r. Powyższa skarga została zarejestrowana pod sygnaturą II SA/Op 374/13.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, z późn. zm.), zwanej dalej P.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Taka sytuacja zachodzi w rozpoznawanej sprawie, której przedmiotem jest postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 11 czerwca 2013 r., nr [...], stwierdzające uchybienie przez skarżącego terminu do wniesienia odwołania od wyżej opisanej decyzji z dnia 17 października 2012 r., a jednocześnie przed tut. Sądem zawisła jest sprawa ze skargi P. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 11 czerwca 2012 r., nr [...], o odmowie przywrócenia skarżącemu terminu do wniesienia odwołania od wspomnianej decyzji z dnia 17 października 2012 r.
Wskazać należy, że pomiędzy obydwoma aktami administracyjnymi zaskarżonymi przez P. W. zachodzi bezpośredni związek. W przypadku jednoczesnego złożenia odwołania wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia, w pierwszej kolejności rozpoznaniu winna podlegać kwestia przywrócenia terminu, a dopiero następnie organ może stwierdzić uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Ewentualne orzeczenie o przywróceniu terminu wyłącza natomiast celowość i możliwość wydawania postanowienia o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania, gdyż przywrócenie terminu niweluje skutki prawne jego uchybienia.
Ocena legalności postanowienia o odmowie przywrócenia skarżącemu terminu do wniesienia odwołania od decyzji z dnia 17 października 2012 r., przeprowadzona w sprawie o sygn. akt II SA/Op 374/13, będzie miała niewątpliwie wpływ na wynik sprawy dotyczącej stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania.
Zważywszy, że sprawa ze skargi dotyczącej odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania pozostaje w toku, konieczne jest zawieszenie z urzędu postępowania w niniejszej sprawie do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie o sygn. akt II SA/Op 374/13.
Z tych względów, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.