Uzasadnienie
Skarżąca A Sp. z o.o. z siedzibą w [...] (zwana dalej Spółką), reprezentowana przez pełnomocnika - adw. M. S., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na decyzję Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu z dnia 6 czerwca 2017 r., nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie strzeleckim z dnia 28 kwietnia 2017 r., nr [...], nakazującą Spółce rozbiórkę II konstrukcji reklamowej licząc kolejność zgodnie z przebiegiem autostrady od [...] w kierunku [...], której odległość od linii autostrady wynosi 28,6 m, zlokalizowanej w [...] na działce o numerze ewidencyjnym gruntu a.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału II tut. Sądu z dnia 18 sierpnia 2017 r. wezwano skarżącą Spółkę, do rąk pełnomocnika, do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie stosownego pełnomocnictwa procesowego, dokumentu potwierdzającego umocowanie osoby podpisującej pełnomocnictwo do działania w imieniu Spółki oraz nadesłanie dwóch odpisów skargi. Ponadto wezwano do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł.
Powyższe wezwania, zawierające pouczenie, że niezastosowanie się do nich w terminie 7 dni od dnia otrzymania spowoduje odrzucenie skargi, przesłano na adres Kancelarii pełnomocnika Spółki podany w skardze i pod tym adresem zostały one w dniu 28 sierpnia 2017 r. doręczone aplikantowi adwokackiemu – K. J., co wynika z adnotacji na pocztowym zwrotnym potwierdzeniu odbioru (k. 15 akt sądowych).
Przesyłką nadaną w dniu 31 sierpnia 2017 r. pełnomocnik skarżącej przesłał uwierzytelniony odpis pełnomocnictwa oraz odpis z KRS Spółki. Natomiast wymagany wpis od skargi w kwocie 500 zł uiszczony został przez Spółkę w dniu 5 września 2017 r., co dokumentuje dowód księgowy nr [...] (k. 21 akt sąd).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje
Skargę należało odrzucić.
Na wstępie wskazać przyjdzie, że w pierwszej kolejności Sąd bada z urzędu dopuszczalność skargi, ustalając, czy nie zachodzi jedna z przesłanek do jej odrzucenia, jakie zostały wymienione enumeratywnie w art. 58 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369, z późn. zm.), zwanej dalej P.p.s.a. Stosownie do treści art. 230 P.p.s.a., warunkiem skutecznego wniesienia do sądu administracyjnego skargi, jako pisma procesowego, jest również uiszczenie wpisu od skargi. Zgodnie bowiem z tym przepisem, od pism wszczynających postępowanie, do jakich należy skarga, pobiera się wpis stały, który w myśl § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221 poz. 2193, z późn. zm.), w sprawach z zakresu budownictwa i architektury, a do tej kategorii należy wniesiona skarga z uwagi na przedmiot zaskarżenia, wynosi 500 zł.
Nieuiszczenie wpisu skutkuje wezwaniem przez Sąd do jego dokonania w wyznaczonym terminie, pod rygorem odrzucenia skargi, na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a., w myśl którego sąd odrzuca skargę, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis.
Zarządzenie z dnia 18 sierpnia 2017 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, wraz ze stosownym pouczeniem, zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej Spółki w dniu 28 sierpnia 2017 r., do rąk pracownika jego Kancelarii za pisemnym pokwitowaniem, co wynika z prezentaty oraz adnotacji umieszczonych na pocztowym zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki. Doręczenie to należy uznać za skuteczne, dokonane w trybie art. 72 § 2 P.p.s.a., według którego jeżeli doręczenia dokonuje się w miejscu pracy, można doręczyć pismo osobie upoważnionej do odbioru pism. Termin do opłacenia wpisu od skargi rozpoczął zatem bieg w dniu 29 sierpnia 2017 r. i upłynął z dniem 4 września 2017 r. (poniedziałek).
Spółka uzupełniła braki formalne skargi w terminie, przesyłając żądane dokumenty w dniu 31 sierpnia 2017 r., jednak wymagany wpis od skargi uiściła w dniu 5 września 2017 r., to jest po upływie zakreślonego terminu. Jak wskazuje się w orzecznictwie, uiszczenie wpisu po terminie jest równoznaczne w skutkach z jego nieuiszczeniem (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 1 lutego 2011 r., sygn. akt II OSK 60/11, dostępne na stronie internetowej - Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych, http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
Skoro skarżąca nie uiściła wymaganego wpisu w terminie, to skargę, jako nieopłaconą należało odrzucić na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a.
Z tych względów orzeczono, jak w punkcie 1 sentencji postanowienia.
Orzeczenie w punkcie 2 uzasadnia przepis art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a., zgodnie z którym sąd zwraca z urzędu cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.