Uzasadnienie
Zarządzeniem z dnia 5 marca 2014 r., sygn. akt II SA/Op 516/13, referendarz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, pozostawił bez rozpoznania wniosek S. P. o przyznanie prawa pomocy.
W zarządzeniu tym omyłkowo wpisał, jako skarżącego jedynie S. P., podczas, gdy jak wynika z akt sprawy, skarżącymi w sprawie byli także B. P. i K. P. Zgodnie z art. 156 § 1 w związku z art. 166 i 258 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.), zwanej alej P.p.s.a., referendarz sądowy może z urzędu sprostować w zarządzeniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Pojęcie "innych oczywistych omyłek" ma dużo szerszy zakres i jest trudniejsze do zdefiniowania, niż błędy pisarskie i błędy rachunkowe. Można tylko przyjąć, że inne oczywiste omyłki są swym charakterem zbliżone do niedokładności, błędu pisarskiego lub błędu rachunkowego. Oczywista wadliwość może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. (por. B. Dauter [w;] B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka - Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz, Wydawnictwo Zakamycze 2005, s. 359 i 360).
W zarządzeniu z dnia 5 marca 2014 r. wystąpiła oczywista omyłka. Polegała ona na wskazaniu w jego sentencji i na stronie pierwszej uzasadnienia, że skarga pochodziła jedynie od S. P., podczas, gdy pochodziła ona też od B. P. i K. P. Oczywistość tej omyłki wynika z porównania tekstu zarządzenia z treścią akt sądowych.
W związku z powyższym postanowiono, jak w sentencji.