Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opoluz 14 grudnia 2012 r., sygn. akt II SA/Op 539/12

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Skład
Sędzia WSA Ewa Janowska przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 14 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w [...] na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w Opolu z dnia 28 września 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie przedłużenia zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych

Sentencja

postanawia:

  1. z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 5 listopada 2012 r., sygn. akt II SA/Op II SA/Op 755/11, w ten sposób, że w sentencji postanowienia na karcie akt nr 102, w wierszu 9 od góry, wyraz: "[...]" zastąpić wyrazem: "[...]", oraz w wierszu 11 od góry numer zaskarżonej decyzji: "[...]" zastąpić numerem decyzji: "[...]".

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 156 § 1 w związku z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), Sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 5 listopada 2012 r. wystąpiła oczywista omyłka, ponieważ podano niewłaściwą siedzibę skarżącej A Sp. z o.o., tj. zamiast z siedzibą w [...], podano: "w [...]", jak również omyłkowo podano numer zaskarżonej decyzji. Z akt sprawy, a w szczególności ze skargi i akt administracyjnych wynika natomiast jednoznacznie, iż skarżąca Spółka posiada swoją siedzibę w miejscowości [...], zaś numer zaskarżonej decyzji określono: [...].

W związku z powyższym Sąd postanowił, jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 22 marca 2013 r., dokument z 28 grudnia 2012 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.