Uzasadnienie
M. S. wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 8 sierpnia 2011 r., nr [...] w przedmiocie cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami
Postanowieniem z dnia 5 grudnia 2011 r., Sąd odrzucił skargę M. S. z uwagi na nieuiszczenie wpisu od skargi.
M. S. złożyła w dniu 5 stycznia 2012 r. (data nadania przesyłki w placówce pocztowej), wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi, zawarty w piśmie z dnia 3 stycznia 2012 r. Skarżąca wskazała we wniosku, że przeżyła rodzinną tragedię i nie miała odpowiednich środków finansowych. Zwróciła się też z zapytaniem, czy może wpłacić pieniądze na konto Sądu, aby jej sprawa mogła być rozpatrzona.
W związku z powyższym skarżąca została wezwana na zarządzenie Sędziego z dnia 16 stycznia 2012 r., do uzupełnienia braków wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi, poprzez wskazanie czasu ustania przyczyny uchybienia terminu i uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak jej winy w uchybieniu terminu, zgodnie z art. 87 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a. oraz do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odmowy przywrócenia terminu.
M. S. odebrała powyższe wezwanie w dniu 19 stycznia 2012 r., co dokumentuje zwrotne pocztowe potwierdzenie odbioru (k. 32 akt) i nie udzieliła na zadane pytanie żadnej odpowiedzi w zakreślonym terminie, uiszczając tylko w dniu 23 stycznia 2012 r. kwotę 100 zł tytułem wpisu od skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, zważył co następuje
wniosek o przywrócenie terminu nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 86 § 1 P.p.s.a., sąd na wniosek strony, która nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, postanowi przywrócenie terminu. Natomiast w myśl art. 87 P.p.s.a., w piśmie zawierającym wniosek o przywrócenie terminu, wniesionym w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, do sądu, w którym czynność miała być dokonana (§ 1), należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2), a równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4). Podstawowymi przesłankami, które warunkują przywrócenie terminu jest zatem zachowanie wymogu formalnego z art. 87 § 1 P.p.s.a., oraz stwierdzenie uprawdopodobnienia, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy zainteresowanego.
Zapis tego ostatniego przepisu oznacza, że strona, która uchybiła terminowi powinna uwiarygodnić stosowną argumentacją swoją staranność oraz fakt, że przeszkoda była od niej niezależna. Przepis o przywróceniu terminu do dokonywania czynności procesowych nie może być przy tym interpretowany w sposób rozszerzający, gdyż zasadą jest dokonanie czynności w terminie. O braku winy strony można mówić gdy dokonanie czynności w ogóle (w sensie obiektywnym), było wykluczone, jak również w takich przypadkach, w których w danych okolicznościach nie można było oczekiwać od strony, by zachowała dany termin procesowy (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 czerwca 1999 r., sygn. akt I PKN 103/99, opubl. OSNP 2000/19/719).
Przechodząc do oceny okoliczności rozpatrywanej sprawy stwierdzić należy, że z wniosku skarżącej zawartego w piśmie z dnia 3 stycznia 2012 r. nie wynikały obiektywne i niezależne od niej przeszkody w terminowym uiszczeniu wpisu od skargi, Nie wykazała ona ich również po dodatkowym wezwaniu przez Sąd, pismem z 16 stycznia 2012 r., doręczonym stronie w dniu 19 stycznia 2012 r.
Wpłacenie przez skarżącą wpisu od skargi, jest zgodnie z art. 87 § 4 P.p.s.a, warunkiem niezbędnym, które musi być zachowany przy składaniu wniosku o przywrócenie terminu do jego uiszczenia, ale nie jedynym, jaki należy spełnić, i do jakiego zobowiązano stronę w wezwaniu Sądu.
Z tych przyczyn tut. Sąd, nie znajdując podstaw do zastosowania art. 86 § 1 P.p.s.a., orzekł jak na wstępie.