Uzasadnienie
Skarżący A S.A. [...] w [...] wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na decyzję Opolskiego Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w Opolu z dnia 17 września 2012 r., nr [...], w sprawie nakazu usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości. W odpowiedzi na skargę Opolski Komendant Wojewódzki Państwowej Straży Pożarnej w Opolu wniósł o oddalenie skargi.
Na rozprawie w dniu 24 stycznia 2013 r., Sąd stwierdził, że organ - Komendant Wojewódzki Państwowej Straży Pożarnej w Opolu, działając na podstawie art. 54 § 3 P.p.s.a., w dniu 16 listopada 2012 r. wydał decyzję nr [...], w której dokonał zmiany punktu 1 zaskarżonej decyzji, utrzymując w mocy pozostałą część decyzji z dnia 17 września 2012 r. Na decyzję z dnia 16 listopada 2012 r. skarżący wywiódł kolejną skargę, która została zarejestrowana pod sygnaturą akt II SA/Op 33/13 i nie została prawomocnie zakończona.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Postępowanie w niniejszej sprawie winno zostać zawieszone.
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2012 r., poz. 270) Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. W przypadku wystąpienia w/w okoliczności Sąd rozważa, czy celowe jest zawieszenie postępowania z uwagi na prejudycjalność innego postępowania, którego wynik może mieć wpływ na rozstrzygnięcie postępowania sądowoadministracyjnego w zaskarżonej sprawie.
W przedmiotowej sprawie Sąd zobowiązany był zatem dokonać oceny, czy celowe jest zawieszenie postępowania, czy też można je kontynuować bez szkody dla prawidłowości rozstrzygnięcia skargi na decyzję Opolskiego Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w Opolu z dnia 17 września 2012 r., nr [...], w przedmiocie nakazania mineralizacji pasów przeciwpożarowych przy liniach kolejowych wymienionych w decyzji.
Podkreślenia wymaga to, że zaskarżona decyzja, w wyniku wniesienia skargi została poddana przez organ administracji kontroli efektem, której było wydanie nowej decyzji w tej samej sprawie tożsamej podmiotowo i przedmiotowo. Pomiędzy tymi decyzjami występuje zatem zależność, a wynik postępowania sądowego związanego z oceną legalności i prawidłowości podjęcia decyzji z dnia 16 listopada 2012 r. wydanej w ramach tzw. "autokontroli" organu (art. 54 § 3 P.p.s.a) może mieć bezpośredni wpływ na ocenę legalności zaskarżonej decyzji. Stąd też zdaniem Sądu orzeczenie w przedmiocie prawidłowości bądź nie decyzji z dnia 16 listopada 2012 r. stanowi zagadnienie prejudycjalne dla zaskarżonej decyzji. Jest bowiem tego rodzaju rozstrzygnięciem, od którego zależy ocena zaskarżonej decyzji.
Tym samym uzasadnione jest zawieszenie postępowania w niniejszej sprawie do czasu prawomocnego zakończenia postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie ze skargi A S.A. [...] w [...] na decyzję Opolskiego Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w Opolu z dnia 16 listopada 2012 r., nr [...]. Zawieszenie postępowania w niniejszej sprawie służy także zabezpieczeniu interesu skarżącego.
Mając powyższe na uwadze, Sąd na mocy art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.