Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 28 marca 2013 r., referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Opolu, przyznał adwokatowi M. K. wynagrodzenie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej K. W. z urzędu.
W uzasadnieniu postanowienia, w wierszu 11 od góry, na karcie akt nr 61, nieprawidłowo oznaczył nazwisko adwokata podając: "K." zamiast "K.".
Zgodnie z art. 156 § 1 w związku z art. 166 i art. 258 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), referendarz sądowy może z urzędu sprostować w orzeczeniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie niedokładności może obejmować właściwe oznaczenie stron czy też dokładne wymienienie podmiotów postępowania lub pełnej ich nazwy (por. wyrok SN z dnia 18 czerwca 1998 r., sygn. akt CKN I 817/97, niepubl.).
W niniejszej sprawie nie podlega wątpliwości, iż nieprawidłowe oznaczenie nazwiska pełnomocnika skarżącej w orzeczeniu referendarza sądowego z dnia 28 marca 2013 r. ma charakter niedokładności, podlegającej sprostowaniu w drodze postanowienia. Z akt sądowych, a także z sentencji przywołanego postanowienia jednoznacznie wynika bowiem, że pełnomocnikiem skarżącej i jednocześnie wnioskującym o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, jest adwokat M. K. Wobec powyższego, na podstawie art. 156 § 1 w związku z art. 166 i art. 258 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.