Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opoluz 14 kwietnia 2017 r., sygn. akt II SA/Op 579/15

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Skład
Sędzia WSA Grażyna Jeżewska przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 14 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej R. D. z dnia 22 lutego 2017 r.
Od orzeczenia
od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 20 grudnia 2016 r., sygn. akt II SA/Op 579/15
Sprawa
sprawy ze skargi R. D., L. G. i C. G. na decyzję Samorządowego Kolegium odwoławczego w Opolu z dnia 15 września 2015 r., nr [...] w przedmiocie odmowy nałożenia nakazu w sprawie przywrócenia stosunków wodnych

Sentencja

postanawia:

  1. z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 3 kwietnia 2017 r., sygn. akt II SA/Op 579/15, w ten sposób, że w komparycji orzeczenia w wierszu 9 liczonym od góry, datę "23 lutego 2017 r." zastąpić datą "22 lutego 2017 r."

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 3 kwietnia 2017 r., sygn. akt II SA/Op 579/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w sprawie ze skargi R. D., L. G. i C. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 15 września 2015 r., nr [...], w przedmiocie odmowy nałożenia nakazu w sprawie przywrócenia stosunków wodnych, odrzucił skargę kasacyjną R. D. Stosownie do treści art. 156 § 1 w związku z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718, z późn. zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", sprostowanie oczywistej omyłki w postanowieniu może nastąpić z urzędu. Przedmiotem sprostowania postanowienia mogą być niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wykładnia gramatyczna komentowanego przepisu wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny.

Oczywista wadliwość może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami (patrz: B. Dauter [w:], A. Kabat, M. Niezgódka - Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Komentarz, Wydanie 6, Wydawnictwo Wolters Kluwer 2016, s. 678).

Oczywistość omyłki pisarskiej w sprawie wynika jednoznacznie z porównania z aktami sprawy. W komparycji orzeczenia w miejscu wskazanym w postanowieniu o sprostowaniu, należało, zatem wpisać datę pisma R. D. zawierającego skargę kasacyjną, czyli "22 lutego 2017 r.", zamiast daty wniesienia tej skargi do Sądu, będącej datą nadania przesyłki w placówce pocztowej, tj. "23 lutego 2017 r."

W związku z powyższym, na podstawie art. 156 § 1 P.p.s.a. orzeczono, jak w sentencji postanowienia.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 3 kwietnia 2017 r., dokument z 20 grudnia 2016 r., dokument z 14 listopada 2016 r., dokument z 6 czerwca 2016 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.