Uzasadnienie
A Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w B., reprezentowane przez swojego pełnomocnika r. pr. Z. B., wniosła w dniu 1 września 2006 r. (data nadania przesyłki w placówce pocztowej), skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu na jego decyzję z dnia [...] nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza Miasta Brzeg nr [...] z dnia [...], wymierzającą karę administracyjną w wysokości 589789,60 zł za usunięcie 9 sztuk drzew bez wymaganego zezwolenia z terenu działek nr a, nr b i nr c przy ul. [...] w B. Pełnomocnik strony skarżącej wniósł w skardze o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz decyzji organu pierwszej instancji orzeczenie, co do istoty sprawy poprzez uznanie, iż kara została nałożona na skarżącą bezpodstawnie lub ewentualnie o uchylenie zaskarżonej decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
W odpowiedzi na skargę z dnia 2 października 2006 r. organ II instancji, wskazał, że na podstawie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., uwzględnił skargę A Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w B. uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia przez ten organ. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Opolu wskazało przy tym, że powodem uwzględnienia skargi, były podniesione w niej nowe okoliczności, które świadczą o naruszeniu zasady prawdy obiektywnej przez organy administracji orzekające w sprawie.
Jednocześnie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Opolu wniosło o umorzenie postępowania ze skargi A Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w B. decyzję z dnia [...] nr [...], w przedmiocie kary za usuniecie drzew bez zezwolenia jako bezprzedmiotowego. Organ II instancji przesłał do tut. Sądu akta sprawy wraz z decyzją z dnia 21 września 2006 r., nr [...], wydaną w trybie art. 54 § 3 P.p.s.a., uchylającą zaskarżoną decyzję i decyzję ją poprzedzającą, przekazującą sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu przesłał pełnomocnikowi strony skarżącej radcy prawnemu Z. B., odpowiedź na skargę i zobowiązał go do ustosunkowania się do niej w terminie 7 dni.
W piśmie z dnia 23 października 2006 r. pełnomocnik strony skarżącej oświadczył, iż wobec treści odpowiedzi na skargę postępowanie ze skargi stało się bezprzedmiotowe i wniosek organu II instancji o umorzenie postępowania jest w tej sytuacji zasadny.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Organ II Instancji w odpowiedzi na skargę z dnia 2 października 2006 r. wskazał, iż skorzystał z uprawnień, wynikających z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 – zwaną dalej P.p.s.a., i uwzględnił skargę w całości, uchylając zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją organu I instancji, przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.
Na zasadzie art. 54 § 3 P.p.s.a., organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. Przedmiotem postępowania sądowoadministracyjnego ze skargi A Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w B. była decyzja z dnia [...], nr [...], w przedmiocie kary za usuniecie drzew. Decyzja ta została wyeliminowana z obrotu prawnego i przestała istnieć, a zatem brak jest przedmiotu zaskarżenia, należało więc uznać, że skarga została uwzględniona w całości i nie został naruszony przepis art. 54 § 3 P.p.s.a. W tej sytuacji postępowanie sądowoadministracyjne ze skargi A Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w B. należało uznać za bezprzedmiotowe i jako takie umorzyć.
Rozstrzygnięcie w przedmiocie zwrotu wpisu od skargi uzasadnia art. 232 § 1 pkt 1 lit. a P.p.s.a.