Uzasadnienie
Przedmiotem skargi wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu przez J. P. jest decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. z [...], nr [...], utrzymująca w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie [...] z [...], nr [...], nakazującą J. P. rozbiórkę ganku o wymiarach 4,75 x 2,35 m, dobudowanego do istniejącego budynku mieszkalnego w L. [...] w terminie jednego miesiąca od daty uprawomocnienia się decyzji. Wraz ze skargą skarżący uiścił wpis w kwocie 500zł.
W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w O. powołując się na treść art. 161 § 1 pkt 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wniósł o umorzenie postępowania. Jednocześnie poinformował, iż decyzją z dnia 6 lutego 2008r., nr [...], uchylającą w całości zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą decyzję organu I instancji i przekazującą sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji, w całości uwzględnił złożoną w niniejszej sprawie skargę. W załączeniu przesłał wspomnianą decyzję wydaną w oparciu o art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
Skarżący na rozprawie w dniu 18 marca 2008r. oświadczył, iż otrzymał autokontrolą decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. z dnia 6 lutego 2008r. i zgadza się z wnioskiem organu o umorzenie postępowania, ponieważ chce, aby organy administracyjne rozpoznały sprawę od nowa i nie widzi potrzeby kontroli przez Sąd decyzji z dnia [...]. W tym samym dniu J. P. wniósł o zasądzenie kosztów procesowych według norm przepisanych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Opolu zważył, co następuje
W myśl przepisu art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a. - organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono do sądu administracyjnego, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Przepis ten umożliwia organowi administracji ponowną weryfikację swojego działania w trybie autokontroli, przy czym skorygowanie zaskarżonego działania musi uwzględniać żądanie strony skarżącej. W niniejszej sprawie organ odwoławczy, stosując tryb autokontrolny, uwzględnił w całości skargę strony i uchylił zaskarżoną decyzję w całości oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez ten organ. Zatem zaskarżone rozstrzygnięcie zostało wyeliminowane z obrotu prawnego, co oznacza, że postępowanie sądowoadminstracyjne w sprawie stało się bezprzedmiotowe. W tej sytuacji, gdy postępowanie staje się z innych przyczyn bezprzedmiotowe, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Z bezprzedmiotowością takiego postępowania mamy do czynienia, kiedy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku, przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Następuje to najczęściej w wyniku skorzystania przez organ z uprawnień autokontrolnych, przewidzianych w art. 54 § 3 p.p.s.a i wydania przez ten organ rozstrzygnięcia, które uwzględnia w całości żądanie strony skarżącej zawarte w skardze.
W świetle powyższego, stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a, postępowanie w sprawie podlega umorzeniu, o czym Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.
Natomiast zgodnie z treścią art. 201 p.p.s.a. zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a., wobec powyższego orzeczono jak w punkcie II niniejszego postanowienia.