Uzasadnienie
Pismem z dnia 15 października 2010 r. M. W., reprezentowany przez adwokata B. C., złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na czynność Starosty Nyskiego z dnia [...], nr [...], odmawiającą zwrotu kwoty 850 zł z tytułu pobrania zawyżonej opłaty za wydanie kart pojazdu, w tym również dla samochodu marki [...] o numerze rejestracyjnym [...]. Pełnomocnik skarżącego wniósł o uchylenie zaskarżonej czynności i zobowiązanie organu do dokonania zwrotu żądanej kwoty wraz z należnymi odsetkami oraz zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych.
W odpowiedzi na skargę Starosta Nyski, podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie, wniósł o jej oddalenie.
Skarga M. W. została zarejestrowana pod sygn. akt II SA/Op 668/10. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 19 listopada 2010 r., ze sprawy o sygn. akt II SA/Op 668/10, wyłączono do odrębnego rozpoznania sprawę o zwrot opłaty za kartę pojazdu, wydaną dla samochodu marki [...], nr rejestracyjny [...], którą zarejestrowano w repertorium sądowym pod sygn. akt II SA/Op 669/10 i która stanowi przedmiot niniejszego postępowania.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II tut. Sądu z dnia 19 listopada 2010 r. pełnomocnik skarżącego wezwany został do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 100 zł, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie Sąd, odrębnym pismem, poinformował pełnomocnika skarżącego, iż dotychczas uiszczona opłata od skargi w kwocie 100 zł zostanie zaliczona do sprawy o najniższym numerze sygnatury sądowej, tj. II SA/Op 668/10.
Powyższe wezwanie oraz wyjaśnienie zostało przesłane na adres pełnomocnika skarżącego wskazany w skardze i pod tym adresem doręczone mu w dniu 26 listopada 2010 r., co potwierdził własnoręcznym podpisem na zwrotnym pocztowym potwierdzeniu odbioru przesyłki.
W zakreślonym przez Sąd terminie nie uiszczono wymaganego wpisu od skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skargę należało odrzucić.
W pierwszej kolejności wskazać należy, że odmowa zwrotu opłaty uiszczonej za kartę pojazdu odnosi się do obowiązku publicznoprawnego wynikającego z przepisów prawa. Stanowi ona czynność w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a. Na tego rodzaju czynność przysługuje zatem skarga do sądu administracyjnego. Zgodnie z powołanym przepisem art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje bowiem orzekanie w sprawach skarg na inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.
Stosownie do art. 230 § 1 i 2 P.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, a do takich pism należy skarga, pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Wpis stosunkowy, w myśl art. 231 P.p.s.a, pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne. W niniejszej sprawie skarżący domaga się zwrotu części opłaty za kartę pojazdu w kwocie 425 zł, a zatem do określenia wysokości wpisu zastosowanie znajdują przepisy dotyczące wpisu stosunkowego. Według § 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), wpis stosunkowy oblicza się według procentowego wskaźnika, który dla należności pieniężnej w kwocie do 10 000 zł wynosi 4% wartości tej kwoty, nie mniej jednak niż 100 zł. Skoro w niniejszej sprawie skarżący domaga się zwrotu części opłaty za kartę pojazdu w kwocie 425 zł, obowiązany był do uiszczenia wpisu stosunkowego w wysokości 100 zł.
W niniejszej sprawie wezwanie do uiszczenia wpisu w takiej wysokości zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 26 listopada 2010 r. Wpis ten, w myśl art. 220 § 1 P.p.s.a, winien zostać uiszczony w terminie 7 dni od dnia doręczenia powyższego wezwania. Termin do dokonania żądanej czynności rozpoczął zatem bieg w dniu 27 listopada 2010 r. i upłynął z dniem 3 grudnia 2010 r.
Pomimo upływu wskazanego terminu, pełnomocnik skarżącego nie uiścił żądanego wpisu od skargi. Uznać tym samym należało, że w sprawie zaistniała przesłanka do odrzucenia skargi, określona w art. 220 § 3 P.p.s.a., zgodnie z którym, skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
W tym stanie rzeczy, na podstawie cyt. wyżej art. 220 § 3 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.