Uzasadnienie
Pismem z dnia 31 października 2006 r., Agencja Nieruchomości Rolnych Oddział Terenowy w O. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...], nr [...], przekazujące Agencji Nieruchomości Rolnych w O. do rozpatrzenia według właściwości wniosek M. S., zam. w P. przy ul. [...]. W skardze tej strona skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i wskazanie organu właściwego do załatwienia sprawy oraz zasądzenie kosztów postępowania.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O. wniosło o umorzenie postępowania, na mocy art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Organ wskazał, iż po zapoznaniu się ze skargą uwzględnił ją w trybie art. 54 § 3 Prawa o postępowaniu (...) i postanowieniem z dnia 30 listopada 2006 r., nr [...], uchylił w całości zaskarżone postanowienie, stwierdzając niedopuszczalność zażalenia. Jednocześnie wyjaśnił, iż skarga uwzględniona została w całości. Wprawdzie bowiem strona skarżąca wniosła zarówno o uchylenie zaskarżonego postanowienia, jak i wskazanie organu właściwego do załatwienia sprawy, jednakże druga część żądania nie jest elementem skargi lecz w rzeczywistości stanowi wniosek o rozpatrzenie sporu kompetencyjnego.
Odpis odpowiedzi na skargę przesłany został stronie skarżącej. W piśmie z dnia 2 maja 2007 r. skarżąca podtrzymała swoje stanowisko zawarte we wniosku o rozstrzygniecie sporu kompetencyjnego i wskazanie organu właściwego do załatwienia sprawy, z dnia 11 stycznia 2007 r.
Odpowiadając na wezwanie Sądu, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O. przesłało do Sądu ostateczne postanowienie z dnia 1 grudnia 2006 r., nr [...], uchylające w całości zaskarżone w niniejszej sprawie postanowienie z dnia [...]. o utrzymaniu w mocy postanowienia Starosty [...] z dnia [...], nr [...] przekazującego według właściwości, do Agencji Nieruchomości Rolnych Oddział Terenowy w O. wniosek M. S. Postanowieniem tym, uchylając zaskarżone postanowienie, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O. stwierdziło jednocześnie niedopuszczalność zażalenia na postanowienie Starosty [...] z dnia [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Postępowanie podlega umorzeniu.
Zgodnie z brzmieniem art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a, organ którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Uwzględnienie skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 P.p.s.a. skutkuje bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego, co stanowi przesłankę umorzenia postępowania w oparciu o art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Stosownie bowiem do art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a, Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania sądowoadministracyjnego, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn, niż wskazane w art. 161 § pkt 1 i 2. Bezprzedmiotowość, o której mowa w art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., będzie zachodziła natomiast wówczas, gdy w toku postępowania, przed wydaniem wyroku, przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia.
W niniejszej sprawie uwzględniając skargę, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O. postanowieniem z dnia 1 grudnia 2006 r. uchyliło, zgodnie z żądaniem strony skarżącej, zaskarżone postanowienie. Wydane zgodnie z art. 54 § 3 P.p.s.a. postanowienie nie zostało przy tym w przewidzianym ustawowo trybie zaskarżone. Jednocześnie uwzględnia ono skargę w całości. Sprawa o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego stanowi bowiem przedmiot odrębnego postępowania. Na mocy postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 12 lutego 2007r., sygn. akt II SO/Op 1/07, została ona przekazana według właściwości do Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Skoro zatem, na skutek uwzględnienia skargi, zaskarżone w niniejszej sprawie postanowienie wyeliminowane zostało z obiegu prawnego, uznać należało, iż w niniejszej sprawie, z uwagi na brak przedmiotu zaskarżenia, zaistniała przesłanka umorzenia postępowania, o której mowa w art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a.
Mając na uwadze powyższe, orzeczono o umorzeniu postępowanie w niniejszej sprawie. Koszty postępowania zasądzono zaś na podstawie art. 201 § 1 P.p.s.a, w myśl którego, w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 P.p.s.a., skarżącemu przysługuje od organu zwrot kosztów.