Uzasadnienie
Pismem z dnia 15 listopada 2012 r. M. J. zażądała zwrotu kwoty 30 zł uiszczonej jako nienależna opłata kancelaryjna, podając numer rachunku bankowego, na który należy dokonać przelewu ww. kwoty.
Wskazała, że w związku z faktem wezwania przez Sąd o dokonanie wpłaty kwoty 36 zł tytułem opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku, żądaną kwotę przelała na rachunek bankowy Sądu, otrzymując jednostronicowy odpis wyroku, wobec czego żądanie zwrotu nadpłaconej kwoty jest zasadne.
Wyrokiem z dnia 8 marca 2012 r. Sąd oddalił skargę M. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 26 sierpnia 2011 r., nr [...] w przedmiocie przekształcenia użytkowania wieczystego.
Pismem z dnia 25 czerwca 2012 r. skarżąca zwróciła się o wydanie wyroku wraz z uzasadnieniem, w sprawie która odbyła się w dniu 8 marca 2012 r.
Postanowieniem z dnia 20 lipca 2012 r. Sąd odmówił sporządzenia uzasadnienia zapadłego w sprawie wyroku. Postanowienie to wraz z uzasadnieniem zostało doręczone skarżącej w dniu 24 lipca 2012 r., zaś stało się prawomocne w dniu 1 sierpnia 2012 r.
W dniu 10 sierpnia 2012 r. M. J. zwróciła się z wnioskiem o sporządzenie odpisu postanowienia tut. Sądu z dnia 20 lipca 2012 r. wraz z klauzulą prawomocności, podając adres na który należy kierować korespondencję (karta 60 akt sądowych). Wobec powyższego, zarządzeniem z dnia 20 sierpnia 2012 r., Sąd wezwał skarżącą o uiszczenie opłaty kancelaryjnej w kwocie 30 zł i kwota ta została przelana na rachunek Sądu w dniu 27 sierpnia 2012 r. (karta 67 akt sądowych). Natomiast odpis postanowienia z dnia 20 lipca 2012 r. został przesłany skarżącej, w wykonaniu zarządzenia Sądu z dnia 28 sierpnia 2012 r., a odebrany został osobiście przez skarżącą w dniu 4 września 2012 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru ww. przesyłki (karta 74 akt sądowych). Na kolejne żądanie skarżącej z dnia 11 września 2012 r. został jej doręczony odpis wyroku (karta 81 akt sądowych).
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Wniosek skarżącej z dnia 11 listopada 2012 r. nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie. Koszty sądowe obejmują opłaty sądowe i zwrot wydatków (art. 211 P.p.s.a.). Opłatami sądowymi są wpis i opłata kancelaryjna – art. 212 § 1 P.p.s.a.
Na podstawie art. 234 § 1 P.p.s.a. za stwierdzenie prawomocności oraz wydanie odpisów zaświadczeń, wyciągów i innych dokumentów na podstawie akt pobiera się opłatę kancelaryjną.
Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz. U. Nr 221, poz. 2192) za każdą stronę odpisu, zaświadczenia, wyciągu lub innego dokumentu wydawanego na wniosek na podstawie akt sprawy sądowoadministracyjnej oraz za stwierdzenie prawomocności pobiera się opłatę kancelaryjną w kwocie 10 zł.
Skarżąca zwróciła się w dniu 10 sierpnia 2012 r. o wydanie odpisu postanowienia Sądu z dnia 20 lipca 2012 r., wraz z klauzulą prawomocności, podając sygnaturę sprawy, II SA/Op 785/11.
Żądany dokument, postanowienie Sądu z dnia 20 lipca 2012 r. o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku, został skutecznie doręczony do rąk skarżącej w dniu 4 września 2012 r. Należna opłata kancelaryjna od wniosku z dnia 10 sierpnia 2012 r. wynosiła kwotę 30 zł: 10 zł za każdą stronę odpisu postanowienia i 10 zł za klauzulę prawomocności.
Z powyższego wynika, że skarżąca we właściwy sposób i w prawidłowej wysokości została wezwana do uiszczenia opłaty kancelaryjnej. Wymaganą kwotę wpłaciła na rachunek Sądu, otrzymując jednocześnie wnioskowane dokumenty. Oznacza to, że brak jest podstaw do orzeczenia o zwrocie kosztów pobranych nienależnie w rozumieniu art. 225 P.p.s.a. i dlatego wniosek skarżącej oddalono, postanawiając jak na wstępie.