Uzasadnienie
Skarżące A Spółka z o.o. z siedzibą we W. oraz A. S., wnieśli do tut. Sądu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia [...], nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy.
Postanowieniem z dnia 17 czerwca 2011 r., sygn. akt II SA/Op 93/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zawiesił postępowanie w przedmiotowej sprawie do czasu wskazania następców prawnych zmarłego uczestnika postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył co następuje
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), dalej P.p.s.a, Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Przepis ten ma zastosowanie również do postanowień, gdyż w myśl art. 166 P.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
Przedmiotem sprostowania postanowienia mogą być niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wykładnia gramatyczna komentowanego przepisu wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny. Oczywista wadliwość może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami (patrz: B. Dauter [w;], B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka- Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Komentarz, Wydawnictwo Zakamycze 2005, s. 359).
W niniejszej sprawie nie budzi wątpliwości, iż skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia [...], nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy wniosło skarżące A Spółka z o.o. z siedzibą we W. i jest ono stroną postępowania, jej również dotyczy zaskarżona decyzja (K. 23- akt sądowych) nie zaś, jak błędnie wskazano, A Spółka z o.o. z siedzibą we W. ponadto skargę na przedmiotową decyzję złożył również A. S. Uwzględniając utrwaloną linię orzeczniczą, iż sprostowanie niedokładności (nieścisłości) może obejmować właściwe oznaczenie stron czy też dokładne wymienienie podmiotów postępowania lub pełnej ich nazwy (wyrok SN z dnia 18 czerwca 1998 r., II CKN 817/97, OSNC 1999, nr 1, poz. 16), należało dokonać stosownego sprostowania wskazanego postanowienia. Mając na uwadze powyższe, Sąd postanowił, jak w sentencji.