Uzasadnienie
W skardze z dnia 24 lutego 2020 r., wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu (data wpływu 13 marca 2020 r.) E. S. – zwana dalej "skarżącą", zakwestionowała decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 16 stycznia 2020 r. (nr [...]) utrzymującą w mocy, wydaną z upoważnienia Prezydenta Miasta Opola, decyzję Naczelnika Wydziału Urbanistyki, Architektury i Budownictwa z dnia 13 sierpnia 2019 r. (nr [...]) odmawiającą przeniesienia na rzecz E. S. decyzji Wójta Gminy [...] z dnia 5 marca 2008 r. (nr [...]) ustalającej P. P. warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego wolnostojącego z garażem oraz zjazdu i niezbędnej infrastruktury technicznej na działce nr a i nr b obręb [...], przeniesionej decyzją Wójta Gminy [...] z dnia 8 lipca 2015 r. (nr [...]) na rzecz M. M. Na skutek zarządzenia z dnia 16 marca 2020 r., wezwano skarżącą, pod rygorem odrzucenia skargi, do uzupełnienia jej braków formalnych w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, przez:
- - uiszczenie wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 złotych,
- - wskazanie numeru PESEL skarżącej,
- - własnoręczne podpisanie skargi lub nadesłanie egzemplarza skargi własnoręcznie podpisanego,
- - nadesłanie jednego odpisu skargi własnoręcznie podpisanego lub poświadczonego za zgodność z oryginałem.
Opisane wezwania zostały doręczone skarżącej na adres wskazany przez skarżącą w dniu 30 marca 2020 r., co obrazuje pocztowe potwierdzenie odbioru przesyłki (por. – karta nr 17 akt sądowych). Z akt sprawy wynika, że skarżąca w żaden sposób nie odniosła się do wezwania sądowego i nie uzupełniła braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje
Skargę należało odrzucić.
Przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania skargi sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada jej dopuszczalność ustalając, czy nie zachodzi jedna z przesłanek do jej odrzucenia, wymienionych enumeratywnie w art. 58 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm.) - zwanej dalej jako: "P.p.s.a." Przesłankami tymi są: niewłaściwość sądu (pkt 1), niezachowanie terminu (pkt 2), nieuzupełnienie braków formalnych (pkt 3), zawisłość sprawy (pkt 4), brak zdolności sądowej lub procesowej (pkt 5), brak interesu prawnego wnoszącego skargę na uchwałę lub akt, o którym mowa art. 3 § 2 pkt 5 i 6 P.p.s.a. (pkt 5a) oraz niedopuszczalność skargi z innych przyczyn (pkt 6).
Oceniając dopuszczalność wniesionej skargi wskazać należy, że zawierała ona braki formalne w postaci: nieuiszczenia wpisu sądowego od skargi, niepodania numeru PESEL skarżącej, braku własnoręcznego podpisu skarżącej oraz braku odpisu skargi własnoręcznie podpisanego lub poświadczonego za zgodność z oryginałem.
Zgodnie z art. 220 § 1 P.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. Opłaty sądowe obejmują wpis oraz opłatę kancelaryjną. E. S. nie uiściła wpisu sądowego od wniesionej skargi. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 16 marca 2020 r. wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Stosownie do treści art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
Skarga wniesiona przez E. S. nie zawierała numeru PESEL skarżącej. Obowiązek w tym zakresie wprowadza art. 46 § 2 pkt 1 P.p.s.a., w którym wymieniono enumeratywnie elementy pierwszego pisma wnoszonego do sądu (w tym skargi), wśród których znalazł się numer PESEL strony skarżącej będącej osobą fizyczną (art. 46 § 2 pkt 1 lit. b P.p.s.a.). Skarga nie została również podpisana zgodnie z wymogami prawa. Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Pisma procesowe w postępowaniu sądowoadministracyjnym mogą być sporządzone w postaci papierowej albo w formie dokumentu elektronicznego. Pisma w formie dokumentu elektronicznego wnosi się do sądu administracyjnego przez elektroniczną skrzynkę podawczą sądu (art. 12b § 2 P.p.s.a.). Elektroniczna skrzynka podawcza sądu jest zlokalizowana na elektronicznej platformie usług administracji publicznej (ePUAP).
W celu wniesienia takiego pisma do sądu strona powinna posiadać konto na platformie ePUAP. Z uwagi na fakt, że E. S. wniosła skargę do Sądu bez wykorzystania platformy ePUAP, Sąd uznał, że jest to skarga dotknięta brakiem formalnym (brakiem podpisu). Brak było również odpisu skargi własnoręcznie podpisanego lub poświadczonego za zgodność z oryginałem. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 16 marca 2020 r. wezwano skarżącego do usunięcia wskazanych braków formalnych.
Określenie zarówno numeru PESEL skarżącego, jak również podpisanie skargi, stanowi jej wymóg formalny, zaś skarga, której braków formalnych strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie, podlega odrzuceniu zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.
W rozpoznawanej sprawie wezwania w przedmiocie uiszczenia wpisu sądowego od skargi oraz w przedmiocie uzupełnienia braków skargi przez podanie numeru PESEL skarżącego, jak również podpisania skargi oraz przedstawienie odpisu skargi własnoręcznie podpisanego lub poświadczonego za zgodność z oryginałem zostały doręczone skarżącej w dniu 30 marca 2020 r.
Stosownie do treści art. 15zzs ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 2020 r. poz. 374 ze zm.) w brzmieniu nadanym art. 1 pkt 14 ustawy z dnia 31 marca 2020 r. o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2020 r. poz. 568), w okresie stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID bieg terminów procesowych i sądowych w postępowaniach sądowych, w tym sądowoadministracyjnych nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu na ten okres. Ogłoszenie stanu zagrożenia epidemicznego nastąpiło z dniem 14 marca 2020 r. na podstawie rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 13 marca 2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz. 433).
Art. 15zzs ustawy z dnia 2 marca 2020 r. został uchylony z dniem 16 maja 2020 r. przez art. 46 pkt 20 ustawy z dnia 14 maja 2020 r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2 (Dz. U. z 2020 r. poz. 875). Stosownie do treści art. 68 ust. 6 tej ustawy, terminy w postępowaniach, o których mowa w art. 15zzs ustawy zmienianej w art. 46, których bieg nie rozpoczął się na podstawie art. 15zzs tej ustawy, rozpoczynają bieg po upływie 7 dni od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy. Reasumując terminy procesowe i sądowe w postępowaniach sądowych, w tym sądowoadministracyjnych nie rozpoczynają się, a rozpoczęte ulegają zawieszeniu na okres od dnia 14 marca 2020 r. do dnia 23 maja 2020 r. (włącznie). Termin procesowy na uzupełnienie braków skargi rozpoczął bieg z dniem 24 maja 2020 r., a zatem ostatnim dniem ustawowo określonego 7-dniowego terminu przewidzianego na uzupełnienie tych braków, był dzień 30 maja 2020 r., i sądowych w postępowaniach sądowych, w tym sądowoadministracyjnych nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu na ten okres była to jednak sobota, zgodnie więc z art. 83 § 2 P.p.s.a. termin ten upłynął w poniedziałek 1 czerwca 2020 r.
Pomimo upływu terminu skarżąca nie wykonała skierowanego do niej wezwania, co obligowało Sąd do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. oraz art. 220 § 3 P.p.s.a., ze względu na obarczenie jej wyżej opisanymi brakami formalnymi, które nie zostały usunięte.
O powyższym, Sąd orzekł jak w sentencji.