Uzasadnienie
F. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, skargę na działalność Burmistrza [...], zarzucając mu naruszenie prawa materialnego przez świadome i uporczywe nieprzestrzeganie rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie.(Dz. U. z 2002 r., Nr 75, poz. 690 ze zm.)
Skarżący wskazał, że Gmina [...] jest właścicielem Przedsiębiorstwa Wodno – Kanalizacyjnego w O., które podlega bezpośrednio Burmistrzowi, ponieważ ustanawia on Prezesa i Radę Nadzorczą tej spółki. Skarżący podniósł, że Burmistrz powinien podjąć działania w celu usunięcia nieprawidłowości przyłączy wodnokanalizacyjnych prowadzących do zamieszkanego przez niego budynku, które jest regularnie podtapiany. Do skargi załączył korespondencję prowadzona pomiędzy nim a Burmistrzem i Przedsiębiorstwem Wodno – Kanalizacyjnym w O., odnośnie możliwości rozwiązania problemu podtapiania budynku zamieszkałego przez skarżącego przez wody opadowe. Wśród tej korespondencji znajduje się pismo Burmistrza [...] z dnia 28 lipca 2003 r., w którym wyjaśnia on skarżącemu, że Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji w O. jest samodzielnym podmiotem gospodarczym, który ma osobowość prawną i organy kontrolno – nadzorcze w kompetencji, których leży rozpatrywanie skarg i wniosków na jego działalność, jak również na działalność organu zarządzającego. Burmistrz wskazał jednocześnie w piśmie z dnia 28 lipca 2003 r., że uwagi na zakres przedmiotowy skargi uznał za stosowne przejęcie na siebie wyjaśnienia spraw w niej zawartych.
W odpowiedzi na skargę z dnia 7 marca 2008 r. Burmistrz [...] wniósł o jej oddalenie, podnosząc, że zarzuty skargi nie dotyczą jego a Przedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji spółka z o.o. w O. Spółka ta bowiem dzierżawi sieć kanalizacji od Gminy i jej obowiązkiem jest przestrzeganie przepisów z tego zakresu. Burmistrz [...] podniósł też, jakie są przyczyny podtapiania budynku skarżącego, a także wyjaśnił, iż były podejmowane próby rozwiązania problemu, ale skarżący nie chciał w nich współuczestniczyć. Wskazał też, że rozważane jest podłączanie kanalizacji burzowej do sanitarnej, ale wymaga to odpowiednich środków finansowych, których aktualnie Gmina nie posiada.
Pismem procesowym z dnia 28 marca 2008 r. skarżący ustosunkował się do odpowiedzi na skargę, wskazując, że podtrzymuje ją, a nadto zarzucając Burmistrzowi [...] świadome i uporczywe nieprzestrzeganie prawa. Wskazał, że korespondencji przeprowadzonej z Burmistrzem i Przedsiębiorstwem, wynika, że to Burmistrz [...] jest władny podjąć decyzję o odłączeniu kanalizacji deszczowej od sanitarnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Skargę należało odrzucić.
Zgodnie z art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności organów administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
- 1) decyzje administracyjne;
- 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
- 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
- 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;
- 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
- 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
- 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
- 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.
Sąd orzeka także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosuje środki określone w tych przepisach.
Ponadto, stosownie do treści art. 4 powołanej ustawy sądy administracyjne rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej.
Oznacza to, że sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznawania spraw, które nie zostały wymienione w powołanych przepisach. W szczególności nie jest właściwy do rozpoznawania skarg powszechnych, objętych przepisami działu VIII ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), zwanej dalej K.p.a.
Zasada ta znajduje zastosowanie również w rozpoznawanej sprawie.
Jak wynika z treści skargi i akt sprawy, skarżący domaga się podjęcia działań przez Burmistrza [...], w celu nakazania dokonania prawidłowych przyłączy kanalizacyjnych, zapobiegających podtapianiu zamieszkanego przez niego budynku. Skarżący nie wskazał natomiast decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, które organ ten powinien był wydać, a które zgodnie z obowiązującymi przepisami mogłyby być przedmiotem skargi przed sądem administracyjnym
Należy ponadto zauważyć, iż postępowanie skargowe w rozumieniu przepisów K.p.a jest jednoinstancyjne i nie ma w nim miejsca na środki zaskarżenia. Jeśli jednak obywatel jest niezadowolony ze sposobu załatwienia sprawy przez organ, może złożyć skargę na działalność tego właśnie organu.
W myśl art. 229 pkt 1 K.p.a. jeżeli przepisy szczególne nie określają innych organów właściwych do rozpatrywania skarg, w sprawie, której przedmiotem skargi są zadania i działalność Rady Miejskiej, organem właściwym do rozpatrzenia takiej skargi będzie - wojewoda, a w zakresie spraw finansowych - regionalna izba obrachunkowa, natomiast co do skargi na działalność Burmistrza, w zakresie zadań własnych gminy, organem właściwym jest rada gminy. Zgodnie natomiast z art. 7 ust, 1 pkt 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jednolity Dz. U. z 2001 r., Nr 142, poz. 1591 ze zm.), zaspokajanie zbiorowych potrzeb wspólnoty należy do zadań własnych gminy, w szczególności zadania własne obejmują sprawy: wodociągów i zaopatrzenia w wodę, kanalizacji, usuwania i oczyszczania ścieków komunalnych.
Skoro zatem do rozpatrzenia skargi powszechnej na działalność Burmistrza w przedmiocie wykonywania działalności należącej do zadań własnych gminy, właściwa jest rada gminy i jest to postępowanie jednoinstancyjne, nie służy na nie zatem dalsza skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, to zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a., skarga złożona w takich okolicznościach podlega odrzuceniu, jako niedopuszczalna.