Uzasadnienie
Decyzją z dnia 7 lutego [...]r. nr [...] Prezydent Miasta zatwierdził projekt budowlany i wydał pozwolenie na budowę dla M. i M.T. Decyzja ta wraz z prawidłowym pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia odwołania została doręczona skarżącej K.A. dnia 19 lutego [...]r.
Termin do wniesienia odwołania upływał z dniem 5 marca [...]r. (środa).
Z akt sprawy wynika, iż odwołanie zostało wniesione przez skarżącą do Urzędu Miasta dnia 6 marca [...]r., a więc po terminie i z taką adnotacją, odwołanie przekazano organowi odwoławczemu.
Wojewoda rozpoznał sprawę merytorycznie i dnia 3 kwietnia [...]r. wydał decyzję nr [...] utrzymującą w mocy zaskarżoną decyzję Prezydenta Miasta z dnia 7 lutego [...]r., nie odnosząc się do kwestii uchybienia terminu do wniesienia odwołania.
Na decyzję organu odwoławczego skarżąca wniosła do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Poznaniu skargę.
W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie i podtrzymał stanowisko wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z postanowieniami art. 97 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) - sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Jedynie w przypadku wpisu i innych kosztów sądowych mają zastosowanie w takich sprawach przepisy poprzednio obowiązujące, a mianowicie odpowiednie postanowienia ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz. U. Nr 74, poz. 368 z późn. zm.).
W postępowaniu sądowo-administracyjnym obowiązuje zasada oficjalności, mająca obecnie umocowanie i określone granice w przepisach art. 134 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zin.). Zgodnie z zasadą oficjalności, sąd administracyjny nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi, zawartą w skardze argumentacją - zobowiązany jest natomiast do oceny praworządności zachowań organów administracji w danej sprawie. Granice rozpoznania skargi przez sąd są z jednej strony wyznaczone przez kryterium legalności działań organów w konkretnej i zaskarżonej sprawie, z drugiej natomiast strony przez zakaz pogarszania sytuacji prawnej skarżącego.
W przedmiotowej sprawie wraz z doręczoną dnia 19 lutego [...]r. decyzją, zostało doręczone skarżącej pouczenie o sposobie i czternastodniowym terminie do złożenia odwołania. Wskazany termin upływał z dniem 5 marca [...]r. (wtorek), tymczasem skarżąca, mimo prawidłowego pouczenia, złożyła odwołanie dnia 6 marca [...]r., a więc z przekroczeniem ustawowego terminu 14 dni. Uchybienie ustawowego terminu powoduje bezskuteczność odwołania, czego następstwem jest ostateczność decyzji. Ponieważ do dnia 5 marca [...]r. nie zostało wniesione odwołanie od przedmiotowej decyzji, uzyskała ona z tym dniem przymiot decyzji ostatecznej. Organ administracji z pominięciem okoliczności przekroczenia terminu do złożenia odwołania rozpoznał sprawę merytorycznie i decyzją z dnia 3 kwietnia [...]r. utrzymał w mocy decyzję pierwszoinstancyjną. Wobec wniesienia odwołania z uchybieniem terminu i braku wniosku o jego przywrócenie, rozpatrzenie wniesionego odwołania, stanowiące weryfikację w postępowaniu odwoławczym decyzji ostatecznej, stanowiło rażące naruszenie prawa w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U z 2000 Nr 98, poz. 1071 ze zm.).
Należy podkreślić, że warunkiem skuteczności czynności procesowej wniesienia odwołania jest zachowanie ustawowego terminu do jej dokonania, a rozpatrzenie odwołania wniesionego z uchybieniem terminu, który nie został przywrócony, stanowi rażące naruszenie prawa, jako że oznacza weryfikację w postępowaniu odwoławczym decyzji ostatecznej, a zatem takiej, która korzysta z ochrony trwałości (uchwała NSA z dn. 12 października 1998 r., sygn. OPS 11/98, wyrok NSA z dn. 6 grudnia 1999 r., sygn. IV SA 20 28/97, wyrok NSA z dn. 18 listopada 1999 r., sygn. I SA 330/99).
W konsekwencji powyższych uchybień prawnych stwierdzić należy, iż decyzja Wojewody z dnia 3 kwietnia [...]r. nr [...] dotknięta jest wadą nieważności.
Z powyższych względów na podstawie art. 145 § 1 pkt 2 i art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) w zw. z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) należało orzec, jak w sentencji wyroku.
/-/ E. Podrazik /-/B. Kamieńska /-/ B. Drzazga