Uzasadnienie
Wniesioną w dniu (...) września 2011 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargą D. i G. G. zaskarżyli decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia (...) września 2011 r., nr (...), którą utrzymano w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia (...) marca 2011 r., nr (...), mocą której z urzędu umorzone zostało postępowanie administracyjne w sprawie odprowadzenia wód opadowych z nieruchomości przy ul. (...) w S. na nieruchomość położoną przy ul. (...) w S. Analiza akt administracyjnych sprawy wskazała, iż w dniu (...) marca 2011 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w S., decyzją nr (...), umorzył również z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie legalności i prawidłowości budowy wiaty położonej przy ul. (...) w S. Decyzja powyższa została utrzymana w mocy decyzją Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia (...) września 2011 r. Powyższa decyzja organu II instancji a została zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu przez D. i G. G., i została zarejestrowana w sądzie pod sygn. II SA/Po 1032/11.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zgodnie z dyspozycją art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. 2012 poz. 270) sąd może z urzędu zawiesić postępowanie jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego.
W przedmiotowej sprawie nie ulega wątpliwości Sądu, że zawisła przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Poznaniu, kwestia prawidłowości rozstrzygnięcia organów nadzoru budowlanego, co do umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie legalności i prawidłowości budowy wiaty położonej przy ul. (...) w S., będzie miała wpływ na kwestię kontroli legalności rozstrzygnięcia organów w przedmiocie odprowadzenia wód opadowych z przedmiotowej nieruchomości. Jak bowiem wynika z analizy decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia (...) marca 2011 r., nr (...), przy rozstrzyganiu sprawy dotyczącej odprowadzenia wód opadowych z nieruchomości położonej przy ul. (...) w S., uwzględniono zarówno infrastrukturę odprowadzenia wody znajdującą się zarówno w budynku mieszkalnym położonym na powyższej nieruchomości, jak i w wiacie, będącej przedmiotem zawisłej przez Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Poznaniu sprawy o sygn. II SA/Po 1032/11.
W tym stanie rzeczy postępowanie sądowoadministracyjne należało zawiesić z urzędu do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia zawisłej przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Poznaniu sprawy o sygn. II SA/Po 1032/11. Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji.