Uzasadnienie
Prezydent Miasta L. decyzją z [...] czerwca 2005r. ustalił firmie "A " warunki budowy pawilonu handlowego i parkingu oraz warunki rozbiórki istniejących obiektów na działce nr [...] przy ulicy [...]
Odwołanie od tej decyzji wniosła M. H., występująca również w imieniu "Kupców z B. ".
Kolegium zaskarżoną decyzją umorzyło postępowanie odwoławcze, uznając iż wnoszący odwołanie nie są stronami w rozumieniu przepisu art. 28 kpa.
Skargę wniosła M. H. oraz M. i M. G.. Skarżąca podała, iż reprezentuje wskazane osoby na podstawie pełnomocnictw znajdujących się w aktach sprawy.
Zarządzeniem doręczonym 10 października 2005r. skarżąca została wezwana do uzupełnienia w terminie 7 dni braków formalnych skarg i to przez:
- a) uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 8000,-zł.
- b) nadesłanie dwóch odpisów skarg
- c) podpisanie pełnomocnictwa przez M. G. i M. G.
- d) podanie imion Z.M. B.
- e) podanie imienia S.W. i jego adresu
- f) podpisanie pełnomocnictwa przez C. i S.O. oraz M.D..
Wskazane braki formalne skarg nie zostały w wyznaczonym terminie uzupełnione.
Wniesiony przez skarżącą M..H. wpis od własnej skargi został uiszczony 19 października 2005r., a więc po upływie wyznaczonego terminu. Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270) skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu.
Z tych powodów na podstawie powołanego przepisu oraz przepisu art. 58 § 1 pkt 3 postanowiono jak w sentencji.
/-/St.Małek hp