Uzasadnienie
Sygn. akt II SA/Po [...]
G. C. (dalej jako skarżąca lub s.), reprezentowana przez adwokata, 25.10.2018r. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2018 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Zarządu Geodezji i Katastru Miejskiego GEOPOZ z dnia [...] października 2014 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości w wyniku stworzenia warunków do korzystania z drogi w wysokości [...] zł.
W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Skarżąca motywując wniosek podała, że jest osobą niezamożną wręcz ubogą. Uprawomocnienie się zaskarżonej decyzji może za sobą pociągnąć wszczęcie wobec skarżącej egzekucji, co może doprowadzić do nieuzasadnionych perturbacji w życiu skarżącej, a nadto do stosowania wobec niej zbędnych w świetle skargi czynności egzekucyjnych podejmowanych celem uzyskania nienależnego organowi świadczenia.
Postanowieniem z dnia [...] listopada 2018r. Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze wstrzymało z urzędu wykonanie zaskarżonej decyzji z dnia [...] lipca 2018r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje
Zawarty w skardze wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji z uwagi na wydanie przez SKO postanowienia z dnia [...] listopada 2018r. okazał się bezprzedmiotowy.
Organ wstrzymał z urzędu wykonanie zaskarżonej decyzji na podstawie art. 9 ustawy z dnia z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U.2018.2204 t.j.), zgodnie z którym w sprawach, o których mowa w przepisach działu III, a więc i w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej (art. 145 i n u.g.n.), z wyłączeniem art. 97 ust. 3 pkt 1, art. 122, art. 124 ust. 1a, art. 124b ust. 1, art. 126 i art. 132 ust. 1a, wykonanie decyzji następuje po upływie 14 dni od dnia, w którym upłynął bezskutecznie trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi na decyzję do sądu administracyjnego. W przypadku wniesienia skargi do sądu administracyjnego w tych sprawach organ, który wydał decyzję, wstrzymuje z urzędu jej wykonanie, w drodze postanowienia, na które nie przysługuje zażalenie.
Przepis ten należy traktować jako uregulowanie szczególne względem przesłanek udzielenia ochrony tymczasowej na zasadzie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. 2018.1302)
Jeśli organ nie wyda postanowienia albo wyda postanowienie odmowne, zachodzą podstawy do orzekania w tym przedmiocie przez sąd administracyjny. Natomiast w sytuacji, gdy, tak jak w niniejszej sprawie, organ wstrzyma wykonanie zaskarżonej decyzji czy postanowienia, postępowanie sądowoadministracyjne w tym zakresie staje się bezprzedmiotowe (por. np. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 marca 2012 r., I OZ 172/12).
W myśl zaś art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania.
Zatem wobec wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji przez organ i tym samym spełnieniem żądania strony skarżącej w zakresie wstrzymania, postępowanie z wniosku stało się bezprzedmiotowe i na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. podlegało umorzeniu
Z tych względów i na podstawie powołanych przepisów orzeczono jak w sentencji
/-/ I. Paluszyńska