Uzasadnienie
Uzasadnienie
Zrzeszenie Handlu i Usług działające przez Prezesa D. R. wniosło skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu domagając się stwierdzenia nieważności uchwały Rady Miejskiej z dnia [...].03.2005r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta K. obejmującego północno- zachodni rejon śródmieścia ograniczony ulicami [...],[...],[...],[...],[...], terenami wokół byłej kolejki wąskotorowej oraz ulicami [...],[...] i [...] w części dotyczącej obszaru U 5.
Skarga zarzucała nieważność uchwały wobec braku ponowienia czynności planistycznych przy równoczesnym uwzględnieniu części uwag wniesionych do projektu.
Zatwierdzona zmiana polegała na zmianie "koncepcji zagospodarowania terenu i naruszała żywotne interesy kupców krotoszyńskich" na terenie oznaczonym symbolem U 5.
W odpowiedzi na skargę Rada Miejska wniosła o jej oddalenie i podniosła, że wprawdzie uwzględnione zostały niektóre uwagi ale nie zachodziła konieczność ponowienia czynności planistycznych przewidzianych art. 17 i 18 ustawy z dnia 27.III.2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu (Dz.U. Nr 80, poz. 717 z póżn.zm.).
Pismem z dnia [...].07.2006r.podpisany pod skargą D. R. został przez Sąd wezwany do wykazania prawa do reprezentowania Zrzeszenia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30.VIII.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270). Uzupełnienie w zakreślonym zakresie nie nastąpiło.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skargę należało odrzucić.
Jak wynikało z wyciągu z Krajowego Rejestru Sądowego Stowarzyszenia (k 57-58), Zrzeszenie Handlu i Usług winno być reprezentowane przez dwóch członków zarządu w tym prezesa lub jednego z wiceprezesów. Z wyciągu wynikało nadto, że D. R. pełni funkcję prezesa Stowarzyszenia.
Identyczne uregulowanie zawiera § 24 Statutu Zrzeszenia Handlu i Usług.
Zgodnie z art. 29 ppsa wykazanie umocowania winno nastąpić przy pierwszej czynności w postępowaniu. Brak dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony jest brakiem formalnych skargi, którego usuniecie następuje w trybie art. 58 § 1 pkt 3 ppsa. Zrzeszenie nie usunęło tego braku przez złożenie podpisu przez drugą z wymienionych w statucie osób, co pozwala na przyjęcie, że skarga nie została podpisana przez osoby do tego upoważnione. (por. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz J.P.Tarno Wydanie 2 str. 92).
Na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ppsa Sąd zobowiązany był zatem postanowieniem odrzucić skargę.
/-/W.Batorowicz /-/E.Brychcy /-/B.Drzazga hp