Uzasadnienie
Postanowieniem z 30 listopada 2017 r. WSA w Poznaniu odrzucił skargę L. B. na postanowienie Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia 24 sierpnia 2017 r. nr [...] wobec ustalenia, że zaskarżone postanowienie organu administracji doręczono L. B. w dniu 29 sierpnia 2017 r., zaś skarżący nadał przesyłkę pocztową zawierającą skargę w urzędzie pocztowym – co należy utożsamiać z wniesieniem skargi – listem poleconym priorytetowym w dniu 29 września 2017 r., a więc dzień po upływie terminu.
Pismem z dnia 19 grudnia 2017 r. L. B. wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.
Uzasadniając wniosek skarżący wskazał, że termin do wniesienia skargi upływał 28 września 2017 r., w której to dacie skarżący zamierzał ja nadać na poczcie, czego jednakże nie uczynił bowiem od godzin rannych 28 września 2017 r. przebywał w delegacji służbowej poza miejscem zamieszkania, z której termin powrotu przewidziany był na 28 września 2017 r., godz. 14.00, lecz z powodu awarii samochodu skarżący do miejsca pracy, gdzie przechowywał skargę powrócił dopiero około godz. 23.00, o której to porze nie była czynna żadna placówka pocztowa, co uniemożliwiło mu nadanie korespondencji ze skargą.
Do wniosku skarżący dołączył kserokopię polecenia wyjazdu służbowego oraz rachunku kosztów podróży.
Z dokumentu tego wynika, że wyjazd zlecony został skarżącemu 22 września 2017 r., podróż służbowa z C. do O. zaplanowana była na czas od 24 września 2017 do 29 września 2017 r., zaś faktycznie składała się z dwóch podróży, których pierwsza trwała od 24 września 2017 r. g. 20.40 do 26 września g. 19.10 (powrót do C.), zaś druga od 27 września.2017 g. 20.40 do 28 września 2017 g. 22.00 (powrót do C.).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.
Zgodnie z treścią art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 - dalej: P.p.s.a) sąd może na wniosek strony przywrócić termin do dokonania czynności w postępowaniu sądowym, któremu strona uchybiła bez swojej winy.
W art. 86 i 87 P.p.s.a. zostały wskazane przesłanki, których łączne zaistnienie jest warunkiem uwzględnienia takiego wniosku. Należy do nich uprawdopodobnienie przez stronę braku winy uchybieniu terminu, spowodowanie przez uchybienie terminu ujemnych skutków dla strony, dochowanie terminu do wniesienia wniosku oraz dopełnienie uchybionej czynności.
Stosownie do treści art. 87 § 1 P.p.s.a. wniosek o przywrócenie terminu wnosi się w terminie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Natomiast zgodnie z treścią art. 88 sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie termin.
Należy zauważyć, iż termin do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu zaczyna biec od ustania obiektywnej przeszkody uniemożliwiającej zachowania terminu do dokonania czynności.
W rozpoznawanej sprawie wskazaną przez stronę przyczyną uchybienia terminu do wniesienia skargi był fakt przebywania przez skarżącego w delegacji służbowej. Z złożonych przez L. B. wyjaśnień wynika, iż okoliczność ta ustała z dniem 28 września 2017 r. około godz. 23.00, zaś z przedłożonych przez niego dokumentów, wynika, iż nastąpiło to w tej samej dacie o godz. 22.00. Tym samym z kolejnym dniem, to jest z dniem 29 września 2017 r. ustąpiła wskazywana przez skarżącego przeszkoda uchybienia terminu do wniesienia skargi i od tego dnia rozpoczął biec, określony w art. 87 § 1 P.p.s.a., siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi.
Tymczasem, jak wynika z akt sprawy wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi został złożony dopiero w dniu 19 grudnia 2017 r. a zatem przeszło dwa miesiące po ustaniu okoliczności, która zdaniem skarżącego spowodowała uchybienie terminowi do złożenia skargi.
Z wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sposób jednoznaczny wynika nadto, iż skarżący miał świadomość, że termin ten upływa 28 września 2017 r. i właśnie w tej dacie zamierzał nadać skargę na poczcie, co oznacza, iż nadając skargę w dniu 29 września 2017 r. miał świadomość, że składa ja z uchybieniem terminu do jej wniesienia.
Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 88 P.p.s.a orzekł jak w sentencji postanowienia.
Niejako na marginesie powyższych rozważań Sąd zauważa, iż nie są oparte na prawdzie twierdzenia wniosku o braku możliwości nadania skargi w godzinach nocnych, albowiem w odległości 13 kilometrów od miejsca pracy skarżącego znajduje się czynny całodobowo Urząd Pocztowy nr [...] w T., ul. [...].
/-/ T. Świstak