Uzasadnienie
Pismem z dnia 2 maja 2012 r. A. Sp. z o.o. z siedzibą w P. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. skargę na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia... 2012 r. Nr... w przedmiocie odmowy uchylenia w wyniku wznowienia postępowania decyzji w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę.
Pismem z dnia 24 marca 2013 r., które do Sądu wpłynęło w dniu 25 marca 2014 r., wniesiono o zawieszenie postępowania z uwagi na brak zarządu skarżącej Spółki.
Postanowieniem z dnia 30 kwietnia 2014 r. sygn. akt II SA/Po 26/14 Sąd na podstawie art. 124 §1 pkt 2 ustawy 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012r., poz. 270 z poźn. zm.- dalej jako p.p.s.a.) zawiesił postępowanie w sprawie.
W związku z informacją uzyskaną z Sądu Rejonowego... w P.... (pismo z dnia 22.01.2015 r. sygn. akt...) o powołaniu w spółce zarządu w osobie W. P., Sąd postanowieniem z dnia 5 lutego 2015 r. podjął zawieszone postępowanie.
Na rozprawie przeprowadzonej w dniu 22 kwietnia 2015 r. pełnomocnik skarżącej Spółki podtrzymała złożony do akt sprawy wniosek z dnia 15 kwietnia 2015 r. o zawieszenie postępowania w związku z ponownym brakiem w Spółce organu uprawnionego do reprezentacji. Pełnomocnik wyjaśniła, że toczą się rozmowy dotyczące sprzedaży spółki, których oczekiwana finalizacja powinna doprowadzić do powołania zarządu w Spółce. Wyjaśniła, że procedura badania spółki na potrzeby takiej transakcji jest skomplikowana, zatem do transakcji końcowej dojdzie w terminie dwóch, trzech miesięcy. Jeżeli do sprzedaży nie dojdzie, to zarząd zostanie powołany.
Sąd następnie ustalił, na podstawie publikowanych na stronach internetowych Raportów bieżących Zarządu B.S.A. (wspólnika posiadającego całość udziałów w spółce A.) z dnia 10 kwietnia 2015 r. oraz z dnia 10 czerwca 2015 r. (...), iż kolejna umowa przedwstępna sprzedaży udziałów w Spółce zależnej A. Sp. z o.o. została zawarta w dniu 16 grudnia 2014 r., terminy zawarcia umowy końcowej były następnie przedłużane – końcowo do dnia 30 czerwca 2015 r., a do zawarcia umowy finalnej nie doszło w wyznaczonym przez strony terminie. Pismem z dnia 9 czerwca 2015 r. pełnomocnik skarżącej Spółki A. poinformowała Sąd, iż zobowiązanie do zawarcia tej umowy wygasło (k. nr 1054 akt sądowych). Na dzień 15 czerwca 2015r. w Krajowym Rejestrze Sądowym brak było adnotacji o powołaniu Zarządu w Spółce A..
Postanowieniem z dnia 18 czerwca 2015 r. sygn. akt II SA/Po 105/15 Sąd wezwał Spółkę A. Sp. z o.o. z siedzibą w P. do uzupełnienia braków w zakresie organu właściwego do jej reprezentacji w terminie 30 dni pod rygorem zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego. Do dnia wydania niniejszego postanowienia wezwanie pozostało bez odpowiedzi.
Pismem z dnia 17 sierpnia 2015 r. pełnomocnik skarżącej Spółki A. wyjaśnił, w odpowiedzi na wezwanie Sądu z dnia 11 sierpnia 2015 r. wystosowane w związku z powziętą informacją o sprzedaży przez Spółkę B. S.A. w całości udziałów w Spółce A. sp. z o.o., iż wedle jego wiedzy nie został jeszcze powołany zarząd skarżącej Spółki, zaś zgodnie z informacjami uzyskanymi od nowego właściciela, ma to nastąpić w najbliższym czasie. Na stronach internetowych Ministerstwa Sprawiedliwości – Krajowego Rejestru Sądowego brak informacji o powołaniu w Spółce organu uprawnionego do jej reprezentacji (nr KRS... stan na dzień 26.08.2015 r.).
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Stosownie do treści art. 124 § 1 pkt 2 ustawy 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012r., poz. 270 - dalej jako p.p.s.a.) sąd zawiesza postępowanie z urzędu jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie.
Zgodnie z danymi zamieszczonymi w Krajowym Rejestrze Sądowym (stan na dzień 26 sierpnia 2015 r. – Numer KRS...) uprawnionym do reprezentacji strony skarżącej – Spółki A. sp. z o.o. w P., jest zarząd. Zgodnie z przyjętym sposobem reprezentacji podmiotu, jeżeli powołany został jeden członek zarządu, przysługuje mu prawo do samodzielnego reprezentowania Spółki. Z kolei jeżeli powołano zarząd wieloosobowy, do składania oświadczeń woli w imieniu Spółki wymagane jest współdziałanie dwóch członków zarządu albo jednego członka zarządu i prokurenta. Ponieważ na dzień 26 sierpnia 2015 r. w Spółce brak piastuna funkcji Zarządu, Sąd w myśl art. 124 § 1 pkt 2 p.p.s.a. zobligowany jest do zawieszenia postępowania. Należy w tym miejscu wskazać, że stosownie do art. 128 § 1 p.p.s.a., sąd postanowi podjąć postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 124 § 1 pkt 2 i art. 131 p.p.s.a. Sąd postanowił, jak w sentencji postanowienia.
/-/ D. Rzyminiak-Owczarczak