Uzasadnienie
Adwokat T. G. pismem z dnia 16 października 2011 r. wniósł w imieniu D. G. skargę na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] 2011 r., nr [...] w przedmiocie nakazu wykonania robót budowlanych.
Ponieważ skarga zawierała braki formalne - nie odpowiadała warunkom z art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 3 i art. 47 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 z 2002 r.), zarządzeniem z dnia 23 listopada 2011 r., doręczonym skutecznie pełnomocnikowi skarżącej adw. T. G. w dniu 25 listopada 2011 r. (k. 12 akt sądowych), strona skarżąca została wezwana - pod rygorem odrzucenia skargi - do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych skargi poprzez:
- – nadesłanie dwóch odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych oraz
- – złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi bądź jego uwierzytelnionego odpisu z akt administracyjnych.
Powyższe wezwanie pozostało bez odpowiedzi.
Zauważyć w tym miejscu należy, iż choć w aktach administracyjnych organu I instancji znajduje się pełnomocnictwo udzielone adw. T.G. przez skarżącą obejmujące działanie w imieniu przed wojewódzkimi sadami administracyjnymi, co skutkuje tym, iż obowiązek złożenia pełnomocnictwa do występowania przed sądami administracyjnymi przy wnoszeniu skargi nie powstaje, (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 24 sierpnia 2010 r., sygn. I GSK 607/10, dostępne na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl), to jednocześnie brak odpisów skargi przeznaczonych dla pozostałych stron -uczestników postępowania, powoduje, że pismo nie może otrzymać prawidłowego biegu (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 23 listopada 2010 r., sygn. II OSK 2269/10, dostępne na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
Należy podkreślić, iż z żadnego przepisu ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie wynika obowiązek Sądu sporządzenia odpisów skargi na koszt podatników dla uczestników postępowania, a zatem powyższe powoduje, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., konieczność odrzucenia skargi (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 sierpnia 2010 r., sygn. akt I OSK 1259/10; oraz z dnia 21 lipca 2010 r., sygn. akt I OSK 1084/10 oba dostępne na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
Sądowi orzekającemu w przedmiotowej sprawie znane jest stanowisko wyrażone, w części orzecznictwa, iż niewykonanie wezwanie w zakresie nadesłania określonej liczby odpisów skargi nie oznacza samo przez się, ze skarga podlega odrzuceniu z uwagi na nieuzupełnienie braków formalnych (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 kwietnia 2010 r. sygn. I OSK 559/10 dostępne na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl) jednakże trzeba podkreślić, iż w przedmiotowej sprawie skarżąca reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika została w prawidłowy sposób pouczona o następstwie nieuzupełnienia braku formalnego skargi, a ponadto zachodzi konieczność doręczenia odpisu skargi uczestnikom postępowania i z tego względu skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu.
W tym stanie rzeczy, wobec nie uzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 z 2002 r.) Sąd odrzucił skargę.
/-/ T.Świstak