Uzasadnienie
W toku postępowania o ustalenie warunków zabudowy, wszczętego na wniosek: "B" S.A. i "C" z siedzibą w P., Prezydent Miasta postanowieniem z dnia [...] na podstawie art. 97 §1 pkt 4 i art. 101 § 1 i 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm. - dalej kpa) zawiesił z urzędu postępowanie w sprawie budowy pawilonu handlowego z placem manewrowym i miejscami postojowymi; bezobsługowej stacji paliw z punktami kasowymi, wiatą nad wysepkami z dystrybutorami, podziemnymi zbiornikami na paliwo, elementami małej architektury i reklamy, budowie wjazdu/wyjazdu oraz infrastruktury niezbędnej do funkcjonowania obiektu i pasów włączenia i wyłączenia przy wjazdach z ul. [...] i [...] na działkach położonych w P. przy ul[...]/[...] (obręb Ż., ark. [...], cz. dz. nr [...] (o pow. [...] m²), dz. nr [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...]) - w oczekiwaniu na "uprzednie rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego przez uzgodnienie w zakresie oceny gruntów rolnych z ZGiKM GEOPOZ".
Następnie [...] Prezydent Miasta postanowieniem nr [...], na podstawie art. 97 § 2 w zw. z art. 101 oraz na podstawie art. 123 kpa, z urzędu podjął zawieszone postanowieniem z dnia [...] postępowanie wskazując, że Zarząd Geodezji i Katastru Miejskiego "GEOPOZ" w P. postanowieniem z dnia [...]uzgodnił lokalizację planowanej inwestycji w zakresie ochrony gruntów rolnych, wobec czego ustała przyczyna uzasadniająca zawieszenie postępowania.
W przewidzianym ustawą terminie zażalenie wniosła Spółdzielnia Mieszkaniowa "A", domagając się uchylenia zaskarżonego postanowienia i podnosząc, iż przedmiotowy teren w "Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Miasta P." oznaczony został symbolem II.zp - są to tereny parków i zieleni osiedlowej, a więc planowana inwestycja jest sprzeczna z ustaleniami studium. Inwestycja jest też sprzeczna z uchwałą Rady Miasta nr LXXXIX/1001/IV/2006 z dnia 07 marca 2006 r. o przystąpieniu do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obszaru "R. - Park os. [...] w P.. Spółdzielnia sprzeciwiła się lokalizacji stacji paliw, podnosząc, że lokalizacja 3 stacji paliw na wskazanym obszarze podniesie ryzyko związane z wybuchem zbiorników bądź cystern dowożących paliwo. Nastąpi pogorszenie klimatu, wzrośnie ruch pojazdów oraz związane z nim drgania, hałasy, spaliny.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia [...]nr [...] utrzymało w mocy zaskarżone postanowienie.
Uzasadniając organ odwoławczy wyjaśnił, że wydanie decyzji w sprawie ustalenia warunków zabudowy wymagało wcześniejszego uzgodnienia przez ZGiKM GEOPOZ projektu decyzji. Ponieważ postanowienie uzgadniające zostało wydane, to odpadła przesłanka zawieszenia postępowania. Organ drugiej instancji przypomniał, że Spółdzielnia Mieszkaniowa "A"" jest wyłącznie użytkownikiem wieczystym terenów sąsiednich i dlatego nie może w sposób władczy ingerować w postępowanie dotyczące ustalenia warunków zabudowy dla właścicieli innych, sąsiednich terenów, uwzględniając, iż sama decyzja o warunkach zabudowy nie narusza prawa własności, jak innych uprawnień osób trzecich.
W skardze do sądu administracyjnego Spółdzielnia Mieszkaniowa "A" podniosła, że zaskarżone postanowienie oraz postanowienie je poprzedzające wydane zostały z naruszeniem art. 7, 77 i 97 § 1 pkt 4 kpa, oraz bez uwzględnienia uchwały Rady Miasta nr LXXXIX/1001/IV/2006 z dnia 07 marca 2006 r. o przystąpieniu do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obszaru "R. - Park os. [...]" w P., a planowana inwestycja jest sprzeczna z podjęta uchwałą.
W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie i wyjaśnił, że nie znalazł podstaw do zmiany lub uchylenia zaskarżonego postanowienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga nie zasługiwała na uwzględnienie.
Bezspornym w sprawie jest, iż postępowanie w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy zostało zawieszone w oparciu o art. 97 § 1 pkt 4 kpa, do czasu uzgodnienia przez ZGiKM GEOPOZ projektu decyzji rozstrzygającej sprawę ustalenia warunków zabudowy. Poza sporem pozostaje również, iż Zarząd Geodezji i Katastru Miejskiego GEOPOZ postanowieniem z dnia [...] nr [...]uzgodnił lokalizację inwestycji polegającej na budowie pawilonu handlowego wraz z obiektami towarzyszącymi na działce nr [...], ark. [...], obręb[...], w zakresie ochrony gruntów rolnych wobec czego Prezydent Miasta podjął zawieszone wcześniej postępowanie.
Przywołaną przez organ podstawą prawną zaskarżonego postanowienia jest art. 97 § 2 kpa, stosownie do treści którego organ administracji publicznej jest obowiązany podjąć postępowanie z urzędu lub na wniosek strony, gdy stwierdzi ustąpienie przyczyny, z powodu której zawieszono postępowanie. Taka sytuacja zachodzi w rozpoznawanym postępowaniu incydentalnym.
Skoro przedmiotem rozpoznawanej przez Sąd skargi jest podjęcie zawieszonego postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy terenu, dla oceny legalności zaskarżonego postanowienia istotne było przede wszystkim czy w sprawie ziściły się przewidziane art. 97 § 2 kpa przesłanki uzasadniające podjęcie zawieszonego postępowania. Dlatego też, nie mogłyby być w tej fazie postępowania, rozważane zarzuty podnoszone przez skarżącą Spółdzielnię w zażaleniu, a następnie w skardze do sądu, a dotyczące niezgodności planowanej inwestycji z podjętą przez Radę Miasta uchwałą z dnia 07 marca 2006 r. Pozostają one bowiem bez wpływu na ocenę postanowienia w sprawie podjęcia zawieszonego postępowania.
Stosownie do art. 145 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uchylenie przez sąd postanowienia (lub decyzji) z uwagi na naruszenie przepisów postępowania możliwe jest w razie stwierdzenia, że naruszenie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, względnie - w razie naruszenia przepisów prawa materialnego - jeżeli naruszenie miało wpływ na wynik sprawy. Przy wydawaniu postanowienia w przedmiocie podjęcia zawieszonego postępowania organy pierwszej i drugiej instancji nie dopuściły się tego rodzaju naruszeń.
Wobec powyższego, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd orzekł, jak w sentencji wyroku.
/-/ J.Szaniecka /-/ E.Podrazik /-/ B.Kamieńska
MK