Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 4 listopada 2015 roku referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu ustanowił dla skarżącego radcę prawnego i oddalił wniosek o prawo pomocy w pozostałym zakresie.
Pismem z dnia 21 grudnia 2015 roku Okręgowa Izba Radców Prawnych w P. wyznaczyła radcę prawnego J. Ł. jako pełnomocnika skarżącego z urzędu.
Pismem z dnia 5 kwietnia 2016 roku pełnomocnik skarżącego – radca prawny J. Ł. – podtrzymał zarzuty skargi, rozwinął argumentację w sprawie i wniósł o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu.
Wyrokiem z dnia 27 kwietnia 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego i przyznał radcy prawnemu ustanowionemu z urzędu kwotę [...] zł.
Pismem z dnia 14 czerwca 2016 roku Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł skargę kasacyjną od powyższego wyroku.
Wyrokiem z dnia 14 listopada 2017 roku Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zakażony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądu Administracyjnemu w Poznaniu.
Stosownie do art. 258 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. t.j. z 2017 roku, poz. 1369 ze zm.), dalej jako "P.p.s.a.", do czynności referendarza sądowego w zakresie postępowania o przyznanie prawa pomocy należy m. in. wydawanie na posiedzeniu niejawnym postanowień o przyznaniu wynagrodzenia adwokatowi lub radcy prawnemu (...) za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy oraz o zwrocie niezbędnych udokumentowanych wydatków.
Zgodnie z art. 250 § 1 P.p.s.a. wyznaczony adwokat lub radca prawny (...) otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach i opłatach za czynności adwokatów lub radców prawnych (...) w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.
W okolicznościach niniejszej sprawy wynagrodzenie radcy prawnego z tytułu pomocy prawnej udzielonej w postępowaniu przed sądem I instancji (przed wniesieniem skargi kasacyjnej do sądu II instancji) należy określić zgodnie z rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. z 2013 r., t.j., poz. 490). Na podstawie § 14 ust. 2 pkt 1 powyższego rozporządzenia stawki minimalne wynoszą w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji: a) w sprawie, której przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna – stawkę obliczoną na podstawie § 6, b) za sporządzenie skargi i udział w rozprawie w sprawie skargi na decyzję lub postanowienie Urzędu Patentowego – 600 zł, c) w innej sprawie – 240 zł.
Uwzględniając nakład pracy pełnomocnika skarżącego ustanowionego z urzędu na podstawie § 14 ust. 2 pkt 1 lit c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu należało przyznać radcy prawnemu J. Ł. tytułem nieopłaconej pomocy prawnej przed sadem I instancji kwotę [...] zł, podwyższoną o stawkę podatku od towarów i usług, przewidzianą dla tego rodzaju czynności, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach, w kwocie [...] zł.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 258 §1 i §2 pkt 8 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.
/-/ R. Talaga