Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści i wyszukiwarka

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniuz 30 kwietnia 2021 r., sygn. akt II SA/Po 110/21

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Skład
Sędzia WSA Jan Szuma przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 30 kwietnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi W. M. na decyzję Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2020 r., nr [...] w przedmiocie nakazania wykonania określonych robót budowlanych

Sentencja

postanawia:

  1. odrzucić skargę /-/ J. Szuma

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi jest decyzją Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2020 r., [...].

Powyższa decyzja została doręczona W. M. do rąk własnych [...] listopada 2020 r., co potwierdziła ona osobiście podpisem (zob. zwrotne potwierdzenie odbioru przesyłki ([...] znajdujące się za k. 34 akt administracyjnych organu drugiej instancji) Dnia [...] grudnia 2020 r. W. M. nadała, za pośrednictwem organu nadała przesyłką poleconą (00)659007731756971568, skargę na decyzję z dnia [...] października 2020 r., [...] (zob. k. 2-4 i 6 akt sądowych).Wolę zaskarżenia decyzji sprecyzowała w kolejnym piśmie (k. 9-10 akt sądowych).

W związku z faktem, że pieczęć nadawcza na przesyłce okazała się nie w pełni czytelna (k. 6 akt sądowych), do akt włączono informację z sytemu poczty polskiej o jej statusie (k. 17-18 akt sądowych).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje

Skarga podlegała odrzuceniu jako wniesiona po terminie.

Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 z późn. zm., dalej "P.p.s.a."), skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.

Jak wskazano, z akt sprawy wynika, że skarga W. M. nadana pod adresem organu [...] grudnia 2020 r., a zatem z uchybieniem terminu do jej wniesienia. Termin 30 dniowy, liczony od doręczenia kwestionowanej decyzji z dnia [...] października 2020 r., [...] upływał bowiem znacznie wcześniej – [...] grudnia 2020 r.

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a., sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Zgodnie z art. 58 § 3 P.p.s.a. sąd odrzuci skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.

Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.

Zupełnie na marginesie sprawy Sąd informacyjnie sygnalizuje, że w skardze W. M. – jak wynika z jej argumentacji – ubiegała się przede wszystkim o ustalenie dla niej dłuższego terminu na wykonanie nałożonych na nią obowiązków dotyczących robót budowlanych. Organ poniekąd przychylił się do jej prośby, gdyż przy wykorzystaniu kompetencji procesowych postanowieniem z dnia [...] lutego 2021 r., [...] Inspektor Nadzoru Budowlanego wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji.

/-/ J. Szuma

Pod tą sygnaturą także: dokument z 16 czerwca 2021 r., dokument z 16 czerwca 2021 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.