Uzasadnienie
D.B. wniósł do Sądu skargę na postanowienie Wojewody stwierdzające, ze odwołanie skarżącego od decyzji Prezydenta Miasta P. z dnia [...] lipca 2005r. nr [...] w sprawie odmowy wznowienia postępowania administracyjnego zakończonego ostateczną decyzją nr [...] z dnia [...] stycznia 2004r., zostało wniesione z uchybieniem terminu do wniesienia odwołania.
W odpowiedzi na skargę – z wnioskiem o jej oddalenie – Wojewoda poinformował o tym, że w trybie art. 54 § 3 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w dniu [...] listopada 2005r. uchylił zaskarżone postanowienie, wobec czego skarga stała się bezprzedmiotowa.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Z akt administracyjnych nadesłanych wraz z odpowiedzią na skargę wynika, że Wojewoda postanowieniem z dnia [...] listopada 2005r. nr [...], wydanym w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) dokonał autokontroli zaskarżonego postanowienia i po ponownej analizie zgromadzonego materiału doszedł do wniosku, że zarzucane skarżącemu uchybienie terminu nie miało miejsca, w związku z czym uchylił zaskarżone postanowienie.
Takie rozstrzygnięcie wyeliminowało z obrotu postanowienie stwierdzające, że D.B. wniósł w konkretnej sprawie odwołanie z uchybieniem terminu. Oznacza to uwzględnienie przez organ administracyjny skargi w całości. Skarżący domagał się bowiem uchylenia zaskarżonego postanowienia wyrażając przekonanie, że "zostanie wycofane z obrotu prawnego"
Skoro w niniejszej sprawie doszło do uwzględnienia skargi przez organ administracyjny w trybie autokontroli, postępowanie sądowoadministracyjne wszczęte na skutek skargi D.B. na postanowienie stwierdzające wniesienie odwołania z uchybieniem terminu należało umorzyć, jako bezprzedmiotowe, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Dlatego orzeczono jak w sentencji.
/-/ B.Kamieńska hp