Uzasadnienie
Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w S. decyzją z dnia [...] marca 2003 r., w oparciu o art. 3 ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej, rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 24 września 2002 r. w sprawie określenia przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko oraz szczegółowych kryteriów związanych z kwalifikowaniem przedsięwzięć do sporządzenia raportu o oddziaływaniu na środowisko, ustawę z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska, rozporządzenie MGPiB z dnia 14 grudnia 1994 r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie oraz ustawę z dnia 07 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym, uzgodnił na wniosek M.J. i W.J. przedstawiony projekt budowlany kurnika o pow. [...] m. kw i obsadzie [...] DJP w K. gmina S. z następującymi zastrzeżeniami:
- - przewidzieć pasy zieleni izolacyjnej wysokiej i średnio wysokiej szczególnie od strony ulicy [...] i istniejącego sadu oraz drogi objazdowej do P.;
- - uciążliwość fermy w zakresie hałasu, zapylenia i odorów musi się mieścić w granicach własnej działki,
- - piętro budynku nie może być zakwalifikowane jako mieszkanie, może być wykorzystane jako pomieszczenie socjalne;
- - do pasz należy stosować preparaty biologiczne na bazie Yucca schidigera,;
- - zakazuje się składowania kurzeńca na terenie fermy; Kurzeniec winien być odbierany bezpośrednio z kurnika na miejsce przeznaczenia oraz uzyskania odpowiednich decyzji administracyjnych w oparciu o ustawę z dnia 27 stycznia 2004r. o odpadach;
- - wentylatory awaryjne winny być zabezpieczone daszkami skierowanymi ku ziemi. Wentylatory dachowe winny być tak zaprojektowane i wykonane, aby wydzielające się pyły gromadzone były w granicach własnej posesji i odpowiadały technice najnowszej generacji;
- - zaopatrzenie fermy w wodę, energię elektryczną, gaz, odprowadzenie ścieków z i do sieci ogólno miejskiej;
- - po wykonaniu obiektu należy wykonać pomiary natężenia dźwięku przenikającego do otoczenia;
- - obiekt zgłosić do odbioru pod względem sanitarnym do Powiatowego Inspektora Sanitarnego w S.;
- - przy odbiorze należy przedstawić wyniki badań wody;
- - zastosować ogrzewanie z wykorzystaniem energii elektrycznej, gazu lub oleju opałowego.
W uzasadnieniu wskazano, że M.J. i W.J. wrócili się z wnioskiem o uzgodnienie dokumentacji projektu budowlanego kurnika o pow. [...] m. kw. przedstawiając jednocześnie raport oddziaływania inwestycji na środowisko na etapie projektu budowlanego. Burmistrz Miasta i Gminy S. wydał dla przedmiotowej inwestycji dnia [...] września 2002 r. decyzję o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. Raport i decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu nie uwzględnia pomieszczeń mieszkalnych.
Pismem z dnia [...].06.2003 r. (wniesionym do organu w dniu 09.06.2003 r.) nazwanym "odwołanie" B.C. i J.C. zakwestionowali powyższą decyzję i podnieśli, że nie brali udziału w postępowaniu. O wydanej decyzji dowiedzieli się w dniu [...].06.2003 r. Z tej przyczyny nie odwołali się w ustawowym terminie. Lokalizacja inwestycji pogorszy stan środowiska i tak już zanieczyszczone przez istniejący kurnik. Projektowany kurnik znajdować się ma około 20 metrów od granicy działki wnoszących odwołanie. Działka B. i J. C. przeznaczona jest w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego pod przemysł i będą na niej przebywać ludzie.
Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny, po rozpatrzeniu odwołania B. i J.C., decyzją z dnia [...] lipca 2003 r. utrzymał w mocy opisaną wyżej zaskarżoną decyzję.
Rozstrzygnięcie organu II instancji miało początkowo formę postanowienia. Postanowieniem z dnia [...].07.2003 r. organ sprostował oczywistą omyłkę zastępując słowa "postanowienie" słowami "decyzja", a słowa "zażalenie" słowami "odwołanie".
W uzasadnieniu decyzji z dnia [...].07.2003 r. organ odwoławczy podał, że inwestycja jest zgodna z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego Gminy S. Działka nr [...] położona jest na terenie oznaczonym w planie symbolem C112RPZ, który przeznaczony jest pod ośrodek produkcji zwierzęcej. Teren projektowanego kurnika jest obecnie nieużytkiem i sąsiaduje z terenami niezamieszkałymi. W obiekcie przewidziano instalacje, które zminimalizują negatywne oddziaływanie obiektu na środowisko, ponadto w raporcie oddziaływania na środowisko wykazano, że uciążliwości spowodowane funkcjonowaniem kurnika zamkną się w granicy działki właściciela.
Skargę na powyższą decyzję wnieśli B.C. i J.C. Skarżący zarzucili, że teren przeznaczony pod budowę kurnika znajduje się wśród działek przeznaczonych w planie miejscowym Miasta i Gminy S. pod przemysł. Zmiana przeznaczenia terenu inwestycji z przemysłowego na rolniczą (pod produkcję zwierzęcą) zbiegła się dziwnym trafem z zakupem ziemi przez inwestora. Skarżącym zaś od 25 lat odmawiano budowy fermy. Przez działkę skarżących przebiega linia energetyczna. Tego faktu raport oddziaływania na środowisko nie uwzględnia. Wszystkie kurniki są oddalone od granicy działki skarżących o 15-25 m. W odległości 120-130 m od ferm inwestora znajdują się budynki. Nie ma żadnych dowodów, iż projektowany obiekt nie będzie stanowił zagrożenia dla środowiska. Istniejący kurnik wytwarza fetor, który nie pozwala pracować na sąsiednich działkach.
Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w odpowiedzi na skargę podtrzymał swoje stanowisko i wniósł o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga jest zasadna jednak z innych przyczyn aniżeli w niej wskazane.
Zaskarżona decyzja wydana została z naruszeniem przepisów art. 16 § 1, art. 134 i art. 235 kpa.
Organ odwoławczy w niniejszej sprawie rozpoznał pismo B. i J.C. z dnia [...].06.2003 r. jako odwołanie, nie zbadawszy czy zostało ono wniesione z zachowaniem terminu przewidzianego do dokonania tej czynności, ani nie rozważywszy czy nie należałoby pisma tego potraktować jako wniosek o wznowienie postępowania w oparciu o przesłankę z art. 145 § 1 pkt 4 kpa.
Warunkiem skuteczności wniesienia odwołania jest zachowanie ustawowego terminu do jego dokonania. Rozpatrzenie odwołania wniesionego z uchybieniem terminu, który nie został przywrócony stanowi rażące naruszenie prawa w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 2 kpa. Oznacza bowiem weryfikację w postępowaniu odwoławczym decyzji ostatecznej, która korzysta z ochrony trwałości. Decyzja ostateczna może być wzruszona zaś tylko na zasadach określonych w rozdziałach 12 lub 13 działu II kpa.
W przedmiotowej sprawie brak dowodu, by skarżący otrzymali decyzję Powiatowego Inspektora Sanitarnego w S. z dnia [...] marca 2003r. Analiza daty wniesienia odwołania, sugeruje, że wniesione zostało po terminie. Nadto skarżący sami w swoim piśmie przyznają, że terminu do wniesienia odwołania nie zachowali, bowiem nie byli stroną postępowania administracyjnego przed Powiatowym Inspektorem Sanitarnym w sprawie uzgodnienia projektu budowlanego.
Organ odwoławczy nie przeprowadził analizy powyżej ustalonych faktów do czego na mocy art. 134 i art. 235 kpa był zobowiązany. W tej sytuacji decyzję rozpatrującą odwołanie merytorycznie uznać należy za przedwczesną.
Reasumują powyższe rozważania stwierdzić należy, że zaskarżona decyzja Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny wydana została z naruszeniem wymienionych wyżej przepisów postępowania, co mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Naruszenie takie stanowi podstawę do uchylenia zaskarżonej decyzji. Ponownie rozpoznając sprawę organ odwoławczy uwzględni poczynione wcześniej rozważania i stosownie do poczynionych ustaleń nada właściwy bieg pismu skarżących z dnia [...].06.2003 r.
Mając powyższe na uwadze na mocy art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało uchylić zaskarżoną decyzję. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 200 wymienionej ustawy. Rozstrzygnięcie o wykonalności zaskarżonej decyzji oparto na przepisie art. 152 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
/-/W. Batorowicz /-/St. Małek /-/E. Podrazik