Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] grudnia 2011 r. skarżący wnieśli skargę na wyżej opisaną decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Poznaniu, utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...] września 2011 r., w której nakazano skarżącym rozbiórkę części obiektu budowlanego – pomieszczenia przedsionka. W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, wskazując, że godzi ona w słuszny interes skarżących, przedmiotowy przedsionek stanowi ochronę przed wiatrem, śniegiem i deszczem.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270) Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1 art. 61, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wstrzymanie wykonania aktu może dotyczyć jedynie takiego aktu, który nadaje się do wykonania i wymaga wykonania, tak więc odnosi się do sytuacji, gdy zaskarżony akt wywołuje skutki materialnoprawne.
Przyjmuje się, że niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków oznacza, że chodzi o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego i wyegzekwowanego świadczenia ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu. W szczególności będzie to miało miejsce w takim wypadku, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony innym przedmiotem.
Zdaniem Sądu w przedmiotowej sprawie zaistniały przesłanki z powyższego przepisu. Skarżący na podstawie zaskarżonej decyzji zobligowani są do rozbiórki części budynku w postaci pomieszczenia przedsionka. Rozebranie części obiektu w sposób oczywisty wiązać się będzie z trudnymi do odwrócenia skutkami w rozumieniu zacytowanego przepisu, albowiem nastąpi utrata przedmiotu, którego nie będzie można przywrócić. Tego rodzaju obiekt można jedynie próbować odtworzyć (a nie przywrócić) poprzez wybudowanie nowego przedsionka o takiej samej konstrukcji. Nie oznacza to jednak, że nowopowstały obiekt będzie odpowiadał pod względem estetycznym i użytkowym rozebranemu obiektowi.
Wobec powyższego na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało orzec jak w sentencji.
/-/ E. Podrazik