Uzasadnienie
J. i W. K. wnieśli skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Z. G. z dnia [...] kwietnia 2003 r. oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta Z. G. z dnia [...] marca 2003 r., domagając się uchylenia obu decyzji.
Prezydent Miasta Z.G. odmówił skarżącym uchylenia w trybie wznowienia postępowania decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania przestrzennego dla inwestycji polegającej na budowie centrum handlowego przy ul. S. K. w Z. G. z dnia [...] czerwca 2001 oraz decyzji z dnia [...] grudnia 2001 r. Powyższą decyzję Samorządowe Kolegium Odwoławczego uchyliło i umorzyło postępowanie w sprawie.
Zaskarżonym decyzjom J. i W. K. zarzucili naruszenie przepisów prawa.
Organ odwoławczy wniósł o oddalenie skargi.
J. i W. K. wnioskiem z dnia 16 kwietnia 2004 r. cofnęli skargę, wyjaśniając, że z Urzędem Miejskim w Z. G. zawarli porozumienie w sprawie wykupu, ewentualnie wymiany gruntu stanowiącego ich własność, sąsiadującego z terenem planowanej inwestycji.
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd na podstawie art. 60 art. oraz art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 ustawy dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270) uznając cofnięcie skargi za dopuszczalne postanowił jak w sentencji postanowienia.
O kosztach postanowiono na podstawie art. 46§2 ustawy z 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz. U. Nr 74, poz. 368 ze zm.) w zw. z art. 97 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1271 ze zm.)
/-/Jolanta Szaniecka
K.B.