Uzasadnienie
W związku z przyznaniem skarżącej P. M. prawa pomocy w postępowaniu sądowoadministracyjnym, postanowieniem referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 31 marca 2014r., Okręgowa Rada Adwokacka wyznaczyła do jej reprezentowania adw. K. C. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 19 marca 2015r. oddalił skargę skarżącej oraz przyznał pełnomocnikowi wynagrodzenie za reprezentowanie skarżącej przed sądem I instancji.
Pismem z 30 maja 2015r. pełnomocnik skarżącej złożył skargę kasacyjną od powyższego wyroku Sądu, w której zawarł wniosek o zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącej z urzędu w wysokości 150 % stawki minimalnej (§20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, Dz.U. z 2013r., poz. 461). Pełnomocnik nie stawił się na rozprawie przed Sądem II instancji (k. 156 akt sąd.).
W tym miejscu wskazać należy, że zgodnie z §22 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U. z 2016r. poz. 1714), które weszło w życie 2 listopada 2016r., do spraw wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie powyższego rozporządzenia stosuje się przepisy dotychczasowe do czasu zakończenia postępowania w danej instancji.
Przepisy poprzednio obowiązującego rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U. z 2015r. poz. 1801), które weszło w życie 1 stycznia 2016r., w treści §22 wskazują, że do spraw wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie powyższego rozporządzenia stosuje się przepisy dotychczasowe do czasu zakończenia postępowania w danej instancji, zatem powyżej wskazanego rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002r.
Wobec powyższego na podstawie §18 ust. 1 pkt 2 lit. b) rozporządzenia z 2002r. za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej, jeżeli prowadził sprawę w I instancji, wyznaczonemu adwokatowi przysługuje 50% stawki minimalnej wynoszącej 240 zł., nie mniej niż 120 zł.
Zgodnie z § 19 pkt 1 rozporządzenia koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb Państwa obejmują opłatę w wysokości nie wyższej niż 150 % stawek minimalnych, o których mowa w rozdziałach 3-5. Nadto zasądzając opłatę za czynności adwokata z tytułu zastępstwa prawnego sąd bierze pod uwagę niezbędny nakład pracy adwokata, a także charakter sprawy i wkład pracy adwokata w przyczynienie się do jej wyjaśnienia i rozstrzygnięcia (§2 ust. 1 rozporządzenia). W niniejszej sprawie pełnomocnik ustanowiony z urzędu występował przed Sądem I instancji. Po wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego oddalającego skargę pełnomocnik złożył wniosek o sporządzenie i doręczenie tego wyroku Sądu wraz z uzasadnieniem, co jest niezbędnym wymogiem prawidłowego wniesienia skargi kasacyjnej.
Następnie pełnomocnik sporządził i wniósł do Sądu skargę kasacyjną. Pomimo prawidłowego zawiadomienia nie stawił się na rozpowie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, który skargę kasacyjną oddalił. Pełnomocnik wykonał zatem jedynie konieczne i niezbędne czynności dla prawidłowego wniesienia skargi kasacyjnej, celem jej merytorycznego rozpoznania przez Sąd II instancji. Oceniając charakter sprawy, niezbędny nakład pracy adwokata i jego przyczynienie się do jej wyjaśnienia i rozstrzygnięcia przyznać należy opłatę za czynności adwokata w minimalnej stawce przewidzianej w §18 ust.1 pkt. 2b rozporządzenia.
Wobec powyższego należało przyznać pełnomocnikowi tytułem nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu wynagrodzenie w kwocie [...] zł podwyższone o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach (23%), w kwocie [...] zł. (§2 ust. 3 rozporządzenia), łącznie [...] zł. Pełnomocnik oświadczył, że prowadzi działalność gospodarczą.
Mając powyższe na względzie na podstawie art. 258 §2 pkt 8 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono, jak w postanowieniu.
/-/ Katarzyna Witkowicz-Grochowska