Uzasadnienie
Do skargi na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...] w przedmiocie powierzenia stanowiska dyrektora szkoły Gmina L. (reprezentowana przez Wójta Gminy L.) dołączyła dowód uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 300,- zł.
Wyjaśnić należy, iż tryb zaskarżenia rozstrzygnięć nadzorczych przez organy gminy do sądu administracyjnego został uregulowany w rozdziale 10 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. nr 142, poz. 1591 ze zm.). Zgodnie z art.
98. ust 1 tej ustawy rozstrzygnięcia organu nadzorczego dotyczące gminy, w tym rozstrzygnięcia, o których mowa w art. 96 ust. 2 i art. 97 ust. 1, a także stanowisko zajęte w trybie art. 89, podlegają zaskarżeniu do sądu administracyjnego z powodu niezgodności z prawem w terminie 30 dni od dnia ich doręczenia. Z kolei zgodnie z art. 100 tej ustawy postępowanie sądowe, o którym mowa w artykułach poprzedzających, jest wolne od opłat sądowych.
W tej sytuacji nie ulega wątpliwości, iż przedmiotowa skarga Gminy L. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...] wolna jest od opłat sądowych, do których zgodnie z art. 212 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) zaliczyć należy wpis sądowy.
Stosownie do art. 225 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. Wobec tego wpłacona przez skarżącą kwota 300 zł stanowi opłatę nienależną i podlega zwrotowi na koszt strony. W konsekwencji zwrot opłaty nastąpi po potrąceniu kosztów z tym związanych.
W tym stanie rzeczy Sąd orzekł jak w sentencji.
/-/ Tomasz Świstak