Uzasadnienie
Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] sierpnia 2013 r. utrzymało mocy decyzję Wójta i Gminy z dnia [...] maja 2013 r. ustalającą warunki zabudowy dla inwestycji budynku inwentarskiego w miejscowości B. na działce o numerze ewidencyjnym [...]. W ustawowym terminie M. L. i L. G. działając przez swojego profesjonalnego pełnomocnika wnieśli skargę do sądu na powyższą decyzje domagając się uchylenia w całości decyzji organów obu instancji.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o umorzenie postępowania wskazując, że decyzją własną z dnia [...] listopada 2013 r.nr [...] na podstawie art. 54 §3 ustawy z 30.08.2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz. U. z 2012 r. poz.270 / i art. 138 §2 kodeksu postępowania administracyjnego uwzględniono skargę w całości i uchylono decyzję organu I i II instancji przekazując sprawę do ponownego rozpoznania. Pełnomocnik skarżących przyznał powyższy fakt i wniósł o umorzenie postępowania oraz o zasądzenie na rzecz skarżących kosztów postępowania według norm przepisanych
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje.
Zgodnie z art.54 § 3 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - / dalej jako p.p.s.a / Organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. W okolicznościach niniejszej sprawy organ drugiej instancji uznając zarzuty skargi skierowanej do sądu za uzasadnione uwzględnił skargę w całości i w ramach autokontroli uchylił swoją własną decyzję z [...] sierpnia 2013 r. jak i decyzję poprzedzającą Wójta Gminy i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania przez organ pierwszej instancji. W takiej sytuacji postępowanie przed sądem stało się bezprzedmiotowe i na podstawie art. 161 § 1 pkt.3 p.p.s.a. podlega umorzeniu, o czym sąd orzekł w pkt.1. postanowienia.
Na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3. Na poniesione koszty składają się wpis sądowy uiszczony przez dwóch skarżących w kwocie [...]-zł oraz koszty zastępstwa procesowego w kwocie [...] zł na podstawie § 18 ust.1 lit.c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r w sprawie opłat za czynności adwokackie /Dz. U. 163, poz.1348 / Mając na uwadze wskazane przepisy Sąd orzekł jak sentencji postanowienia.
/-/E.Brychcy