Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...] r.nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy swoje postanowienie z dnia [...]r. stwierdzające brak podstaw do wniesienia przez R. P. zażalenia na bezczynność Wójta Gminy Ś. W uzasadnieniu tego postanowienia podano, że we wskazanym postanowieniu nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło brak podstaw prawnych do wniesienia przez R.P. zażalenia na bezczynność Wójta Gminy Ś. w sprawie przeprowadzenia rozgraniczenia nieruchomości położonej na terenie tej gminy, które dzierżawi on Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa Oddział Terenowy.
W dniu 20 lutego 2002r. R.P. zwrócił się do SKO z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy i domagając się uchylenia zaskarżonego postanowienia z powodu jego oczywistej niezgodności z prawem.
Skład orzekający SKO, po rozpatrzeniu ponownego wniosku R.P. podtrzymał swoje wcześniejsze stanowisko podkreślając, że domagać się wszczęcia postępowania rozgraniczeniowego może jedynie osoba legitymująca się interesem prawnym tj. wywodzącym się z konkretnego przepisu prawa, nie zaś interesem faktycznym.
R.P. jest dzierżawcą przedmiotowych nieruchomości, co do których występuje z wnioskiem o ich rozgraniczenie, a zatem nie legitymuje się interesem prawnym uzasadniającym wszczęcie takiego postępowania.
R. P. wniósł skargę na powyższe postanowienie do Sądu Administracyjnego wnosząc o uchylenie tego postanowienia, przy czym nie przytoczył szczegółowych okoliczności uzasadniających jego skargę.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga nie jest zasadna.
Z mocy art. 3 § 2 pkt. 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 1253, poz. 1270) Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej również w zakresie bezczynności tych organów.
W niniejszej sprawie należało zatem ocenić, czy - jak to utrzymuje skarżący – doszło do bezczynności Wójta Gminy Ś., jednakże w postępowaniu do wszczęcia którego uprawniony byłby skarżący. Dotyczy to aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień i obowiązków wynikających z przepisów prawa.
Skarżący przyznał na rozprawie, że istotą jego skargi jest bezczynność Wójta Gminy w rozgraniczeniu gruntów, które dzierżawi od Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa na podstawie ważnych umów. Skarżący wystąpił o wydanie tych gruntów i uważa, że jako dzierżawca ma on takie samo prawo do wniesienia o rozgraniczenie nieruchomości jak właściciel.
Natomiast art. 30 ust. 1 ustawy z dnia 17 maja 1989r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz.U. Nr 100 z 2000r. poz. 1086 z późn. zm.) stanowi, że Wójtowie (Burmistrzowie, Prezydenci Miast) przeprowadzają rozgraniczenie nieruchomości z urzędu lub na wniosek strony.
W myśl art. 33 tej ustawy Wójt wydaje decyzje o rozgraniczeniu nieruchomości, jeżeli zainteresowani właściciele nie zawarli ugody, a ustalenie przebiegu granicy nastąpiło na podstawie zebranych dowodów lub zgodnego oświadczenia obu stron.
Już z powyższych przepisów wynika, że uprawnionym do wniesienia o rozgraniczenie nieruchomości może być jedynie właściciel gruntu, a nie jego dzierżawca.
W tej sytuacji nie można stwierdzić, że Wójt Gminy Ś. dopuścił się bezczynności ponieważ obowiązany był do postępowania rozgraniczeniowego z wniosku skarżącego.
Kwestię tą podniesiono już w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Poznaniu z dnia 05 grudnia 2001r. w sprawie o sygnaturze akt II SAB/Po 111/01 w którym odrzucono skargę R.P. w przedmiocie rozgraniczenia nieruchomości.
Z tych względów uznając, że brak jest podstaw do uwzględnienia skargi w oparciu o art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) należało orzec jak w sentencji wyroku.
/-/ W. Długaszewska /-/ T.M. Geremek /-/ R. Słupczyński