Uzasadnienie
Skarżąca J.H. wniosła skargę na postanowienie W. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...] grudnia 2004r., utrzymujące w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta K. z dnia [...] października 2004r. znak [...], przekazujące wg właściwości do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. pismo skarżącej przekazane przez Biuro Rzecznika Praw Obywatelskich za pismem z dnia [...] października 2004r. znak [...].
Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2005r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w P., po rozpoznaniu wniosku skarżącej o przyznanie prawa pomocy, zwolnił skarżącą od ponoszenia kosztów sądowych ponad kwotę [...]zł. Powyższe postanowienie uprawomocniło się wobec niezłożenia przez skarżącą zażalenia w ustawowym terminie. Po uprawomocnieniu się postanowienia z dnia 14 kwietnia 2005r. skarżąca dwukrotnie była wzywana do uiszczenia wpisu w kwocie [...]zł pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania skarżąca odebrała w dniu 19 maja 2005r. oraz w dniu 04 czerwca 2005r.
W dniu 07 czerwca 2005r. skarżąca ponownie wniosła o przyznanie jej prawa pomocy przez zwolnienie jej od kosztów sądowych.
Postanowieniem z dnia 30 czerwca 2005r. skarżąca zwolniona została od ponoszenia kosztów sądowych ponad kwotę [...]zł, a jej wniosek w pozostałej części oddalono.
Skarżąca w dniu 11 lipca 2005r., po otrzymaniu w dniu 05 lipca 2005r. odpisu postanowienia z dnia 30 czerwca 2005r., złożyła sprzeciw od postanowienia, wskazując na złą sytuację majątkową.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
W rozpoznawanej sprawie jest niesporne, że skarżąca prawomocnym postanowieniem z dnia 14 kwietnia 2005r. zwolniona została od kosztów sądowych ponad kwotę [...]zł. Z przymiotu prawomocności postanowienia w sprawie przyznania pomocy prawnej wypływa obowiązek uiszczenia wymaganego wpisu od skargi. Do uiszczenia tego wpisu skarżąca była wzywana nawet dwukrotnie. Ponowne złożenie przez skarżącą wniosku o przyznanie prawa pomocy, dokonane w terminie określonym w drugim wezwaniu, nie może uchylić skutków prawomocności wydanego wcześniej rozstrzygnięcia i tym samym nie ma wpływu na bieg terminu określonego w art. 220 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej ppsa.
Dopiero wydanie i uprawomocnienie się postanowienia o odmiennej treści w przedmiocie przyznania prawa pomocy powoduje utratę mocy pierwszego postanowienia, nie wpływa jednak na skutki niezastosowania się skarżącej do treści postanowienia prawomocnego.
Skoro skarżąca, po uprawomocnieniu się postanowienia z dnia 14 kwietnia 2005r., pomimo wezwania, nie uiściła w terminie wpisu od skargi w kwocie [...]zł, to zgodnie z art. 220 § 3 ppsa skarga podlega odrzuceniu (por. postanowienie SN z 09 grudnia 2002r, III RN 144/02, Wokanda 2003/11/29).
Odnośnie ponownego wniosku skarżącej o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, poprzez zwolnienie je od kosztów sądowych, to Sąd nie znalazł podstaw do jego uwzględnienia.
Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 2 ppsa przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym następuje, gdy osoba wnioskująca wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części, albo tylko od wydatków, albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (art. 245 § 3 ppsa).
Jak wynika ze złożonych oświadczeń, skarżąca prowadzi wspólne gospodarstwo z synem (lat 37), który od 12 lat nie pracuje i jest zarejestrowany jako bezrobotny bez prawa do zasiłku. Skarżąca otrzymuje emeryturę w kwocie [...] zł brutto miesięcznie. Z zaopatrzenia emerytalnego prowadzona jest egzekucja – wolna od egzekucji jest kwota [...] zł. Postępowanie egzekucyjne jest prowadzone w celu realizacji spłat na rzecz innych spadkobierców ustalonych w postanowieniu o dziale spadku. W roku 2003 skarżąca osiągnęła przychód w kwocie [...] zł, a w roku 2004 w kwocie [...]zł.
Skarżąca otrzymała zwrot podatku za rok 2004 w kwocie [...]zł stanowiących nadpłatę wynikłą z odliczenia wydatków poniesionych na remont mieszkania.
Skarżąca jest właścicielką nieruchomości o pow. 0,1348 ha, zabudowana budynkiem m mieszkalnym o pow. 130 m2.
Opłaty sądowe są rodzajem daniny publicznej i zasadą jest obowiązek ich ponoszenia. Udzielenie zwolnienia od ich ponoszenia powinno następować wyjątkowo, w sytuacji gdy sytuacja rodzinna i majątkowa wnioskodawcy prowadziłaby do ograniczenia prawa do sądu. Obowiązek wykazania tych wyjątkowych okoliczności spoczywa na wnioskodawcy.
Skarżąca posiada stałe źródło dochodu, co umożliwia jej planowanie wydatków w dłuższym okresie. Wysokość otrzymywanego świadczenia wskazuje, że całkowite zwolnienie od kosztów sądowych jest nieuzasadnione. Należy zauważyć, że egzekucja prowadzona jest w celu spłaty zobowiązań związanych z nabyciem nieruchomości w drodze spadkobrania. Zwolnienie skarżącej od ponoszenia kosztów sądowych doprowadziłoby do sytuacji, że skarżąca nie ponosiłaby żadnych kosztów sądowych, a posiadane źródło dochodów przeznaczałaby na powiększenie swojego majątku. Wskazać też należy, że wnioskodawczyni w roku 2004 wygospodarowała środki na remont mieszkania w kwocie znacznie przewyższającej koszty w niniejszej sprawie.
Powyższe ustalenia wskazują na to, że skarżąca jest w stanie ponieść koszty sądowe w kwocie [...]zł i stąd Sąd, na podstawie art. 260 ppsa, orzekł jak w pkt 2 i 3 postanowienia.
/-/ B.Drzazga
MarK