Uzasadnienie
W skardze (wniesionej w dniu 4 grudnia 2014 r.) na bliżej opisaną w rubrum niniejszego postanowienia decyzję wydaną w przedmiocie opłaty adiacenckiej został zawarty wniosek o wstrzymanie na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm. - dalej: p.p.s.a.) wykonania zaskarżonego aktu, do czasu rozpoznania skargi przez Sąd.
Po wniesieniu skargi Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Poznaniu postanowieniem z dnia [...] grudnia 2014 r. n [...], na podstawie art. 9 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2010 r. nr 102, poz. 651, z późn. zm. - dalej: u.g.n.), wstrzymało z urzędu wykonanie decyzji własnej z dnia [...] listopada 2014 r. nr [...] utrzymującej w mocy decyzję Zarządu A z dnia [...] 2014 r. znak [...] ustalającej opłatę adiacencką z tytułu wzrostu wartości nieruchomości skarżącego w związku z podziałem nieruchomości.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Zgodnie z treścią przepisu art. 61 § 1 p.p.s.a. wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Przepisy szczególne mogą jednak wprowadzać wyjątki od tej zasady, np. zgodnie z art. 9 u.g.n. [aktualnie Dz.U. z 2014 r., poz. 518, z późn. zm.] w sprawach dotyczących m.in. ustalania opłat adiacenckich (o których mowa w przepisach art. 98a oraz art. 144 i nast. u.g.n.) - w przypadku wniesienia skargi do sądu administracyjnego organ, który wydał decyzję, wstrzymuje z urzędu jej wykonanie, w drodze postanowienia, na które nie przysługuje zażalenie.
W niniejszej sprawie Kolegium na podstawie przywołanego przepisu art. 9 u.g.n. postanowieniem z dnia [...] grudnia 2014 r. wstrzymało z urzędu wykonanie zaskarżonej decyzji do czasu uprawomocnienia się decyzji (rozstrzygnięcia sprawy przez sąd administracyjny). Tym samym, zawarty w skardze wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest bezprzedmiotowy, skoro wykonanie zaskarżonej decyzji zostało wstrzymane i wobec tego nie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 p.p.s.a.).
Przy tym wyjaśnić należy, że bezprzedmiotowość wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu prowadzi do oddalenia wniosku, a nie umorzenia postępowania, bowiem Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi podstawę do umorzenia postępowania przewiduje w ściśle określonych przypadkach wymienionych w art. 118 § 2, art. 130 § 1, art. 161 § 1 i 2, art. 189, art. 282 § 2, wśród których to przepisów nie ma odwołania do art. 61 p.p.s.a. Nadto, wskazane w ustawie przypadki odnoszą się jedynie do całościowego umorzenia postępowania sądowego, podczas gdy postępowanie o udzielenie ochrony tymczasowej jest postępowaniem incydentalnym (tak też B. Dauter [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, LEX 2013 - komentarz do art. 61).
W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie powołanych przepisów orzekł, jak w sentencji.
/-/ Jakub Zieliński