Uzasadnienie
Burmistrz Miasta i Gminy S. decyzją z dnia [...] maja 2005 r. nr [...] E. i R. małżonkom R. ustalił opłatę adiacencką w wysokości [...] zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości związanej z wydaniem decyzji o zatwierdzeniu podziału nieruchomości.
Po rozpatrzeniu odwołania małżonków R. od powyższej decyzji Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło zaskarżoną decyzję i umorzyło postępowanie.
Działający w imieniu Gminy S. burmistrz wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję organu odwoławczego.
Zgodnie z art. 50 ust. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, a także - w sytuacjach określonych w powołanym przepisie – organizacja społeczna.
Rola jednostki samorządu terytorialnego w postępowaniu administracyjnym jest wyznaczona przepisami prawa materialnego. Może być ona – jako osoba prawna – stroną tego postępowania i wówczas organy ją reprezentujące będą broniły jej interesu prawnego (...). Powierzenie organowi jednostki samorządu terytorialnego właściwości do orzekania w sprawie indywidualnej w formie decyzji administracyjnej, niezależnie od tego czy nastąpiło to z mocy ustawy, czy też w drodze porozumienia, wyłącza możliwość dochodzenia przez tę jednostkę jej interesu prawnego w trybie postępowania administracyjnego bądź sądowoadministracyjnego (por. też uchwałę NSA z dnia 19 maja 2003 r., sygn. OPS 1/03).
W niniejszej sprawie burmistrz jako organ jednostki samorządu terytorialnego, zgodnie z właściwością wydał decyzję w sprawie indywidualnej, co z kolei wyłączyło możliwość tego podmiotu uprawnionego do reprezentowania gminy na zewnątrz do wystąpienia ze skargą przed sądem administracyjnym.
Wobec powyższego, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia.
/-/ W. Batorowicz