Uzasadnienie
Uzasadnienie.
Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny, decyzją nr [...] z dnia [...] r. działając na podstawie przepisów art. 5 pkt 4 a ustawy z dnia 14.03.1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej /DzU 90 z 1998 r. poz. 575 z późn. zm./ oraz § 8 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002 r. w sprawie wykazu chorób zawodowych, szczegółowych zasad postępowania w sprawach zgłoszenia podejrzenia i stwierdzania chorób zawodowych oraz podmiotów właściwych w tych sprawach /DzU nr 132 poz. 1115/ po rozpoznaniu zgłoszenia choroby zawodowej oraz wyników dochodzenia epidemiologicznego---stwierdził u M.K. chorobę zawodową-obustronny ubytek słuchu typu ślimakowego spowodowany hałasem, wymienioną w poz. 21 wykazu chorób zawodowych we wskazanym rozporządzeniu.
W uzasadnieniu tej decyzji podano, że na podstawie orzeczenia lekarskiego nr [...], o stwierdzeniu choroby zawodowej, wystawionego przez Centrum Medycyny Pracy, Poradnia Chorób Zawodowych i Profilaktyki dotyczącego M.K..
W orzeczeniu tym stwierdzono u M. K. obustronny trwały ubytek słuchu typu ślimakowego spowodowany hałasem, uzasadniając to tym że długoletnia praca w narażeniu na hałas ponadnormatywny spowodowała trwałe uszkodzenie słuchu wyrażone podwyższeniem progu słuchu o wielkości większej niż 45 dB w uchu lepiej słyszącym, obliczone jako średnie arytmetyczne dla częstotliwości 1,2,3 kHz. Wykonane badanie laryngologiczne, audiometrię tonalną i progową i nadprogową, audiometrią impedancyjną z badaniem odruchu strzemiączkowego.
Organ I instancji wyjaśnił, że na powstanie tej choroby wpłynęła długoletnia praca w narażeniu na hałas ponadnormatywny/okres narażenia zawodowego-32 lata ogółem/ w tym:
- - od [...] r. do [...] r. - Spółka "Z" /30 lat/
- - od [...] r. do [...] r.- Spółka "X". /2 lata/
Z wyników pomiarów czynników szkodliwych na stanowiskach pracy, na których pracował M. K.wykonanych w latach[...]-[...] wynika, że natężenie hałasu wynosiło od 83 do 93 dB/A/
Analizując całość dokumentacji oraz wyniki dochodzenia epidemiologicznego w tej sprawie organ sanitarny I instancji stwierdził ze istnieje związek przyczynowy pomiędzy wykonywaną praca zawodową M. K. na stanowisku starszego montera remontu kotłów oraz ślusarza maszynowego a stwierdzoną chorobą zawodową narządu słuchu.
W odwołaniu od tej decyzji Spółka "A" w K., podniósła że nie jest ona właściwa, ponieważ M. K.nie pracuje w tym zakładzie od [...] r.
Zgodnie z § 2 ust.2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30.07.2002 r. w sprawie wykazu chorób zawodowych, szczegółowych zasad postępowania w sprawach zgłoszenia podejrzenia, rozpoznawania i stwierdzania chorób zawodowych oraz podmiotów właściwych w tych sprawach zgłoszenie podejrzenia choroby zawodowej oraz jej rozpoznania może nastąpić u byłego pracownika po zakończeniu pracy, nie później jednak niż w okresie który został określony w wykazie chorób zawodowych tj. 2 lata. Natomiast M. K. zgłosił podejrzenie choroby zawodowej do "Z" w dniu [...] r. tj. po 3 latach.
Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny, decyzją nr [...] z dnia [...] r.--- utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia organ odwoławczy podzielił ustalenia faktyczne i stanowisko prawne organu sanitarnego I instancji, podkreślając, że narażenie zawodowe M. K. ustało w dniu [...] r. kiedy to przestał być pracownikiem Spółki "X", zatem zgłoszenie choroby zawodowej w dniu [...] r. odbyło się z zachowaniem przewidzianego terminu 2 lat.
W skardze do sądu administracyjnego Spółka "A" w K. wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji podnosząc okoliczności i argumenty podobne jak w toku dotychczasowego postępowania.
Odpowiadając na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Zaskarżona decyzja odpowiada przepisom prawa.
Jak to bowiem wynika z materiału dowodowego zebranego w niniejszej sprawie M. K. zatrudniony był w Spółce "Z" w okresie od [...] r. do [...] r. jako monter remontu kotłów a następnie od [...]. do [...] r. w tym samym charakterze a zatem okres narażenia zawodowego u niego wynosił 32 lata -co stwierdzono orzeczeniem lekarskim nr [...] wystawionym przez Centrum Medycyny Pracy w dniu [...] r.
Stosunek pracy i narażenie zawodowe nie zakończyło się zatem z dniem [...] r. jak to podnosi skarżąca Spółka, ale trwało 1,5 roku dłużej, bowiem w wyniku restrukturyzacji Spółki "A" w K., z dniem [...] r. stroną w stosunku pracy ze skarżącym stało się z mocy prawa ze 100% kapitałem poprzedniego zakładu pracy-Spółki "X" - co wynika również z pisma skierowanego do M. K. z dnia [...] r.
W piśmie tym został on zawiadomiony o tym fakcie a także o tym, że dotychczasowe warunki pracy i płacy pozostają bez zmian.
W tej sytuacji bez znaczenia prawnego pozostaje twierdzenie, że Spółka "X" jest odrębnym od skarżącego podmiotem gospodarczym i skutki w tej firmie nie mogą rozciągać się na poprzedniego pracodawcę, bowiem przekształcenia prawne i gospodarcze tych firm nie miały wpływu na okres narażenia zawodowego a warunki pracy nie uległy zmianie i było kontynuowane w wyodrębnionym ze skarżącego przedsiębiorstwa w nowym podmiocie gospodarczym.
Podkreślić przy tym należy ze M. K. wykonywał pracę i był narażony zawodowo w rozumieniu powołanego wyżej rozporządzenia przez 30 lat w skarżącym Przedsiębiorstwie.
Narażenie zawodowe M. K. ustało zatem dopiero z dniem [...] r. a zatem zgłoszenie choroby zawodowej w dniu [...]. odbyło się z zachowaniem 2 letniego terminu przewidzianego w poz. 21 Wykazu chorób zawodowych stanowiącego załącznik do cyt. wyżej rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002 r.
Z tych względów, uznając ze brak jest podstaw do uwzględnienia skargi w oparciu o art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /DzU nr 153 poz.1270/ należało orzec jak w sentencji wyroku.
/-/ W. Długaszewska /-/ T.M. Geremek /-/ B. Koś