Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści i wyszukiwarka

Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniuz 3 sierpnia 2006 r., sygn. akt II SA/Po 1455/05

prawomocnyRozstrzygnięcie: za organemTekst u wydawcy: CBOSA

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Skład
Sędzia WSA Elwira Brychcy przewodniczący
Sędzia WSA Barbara Drzazga
Sędzia WSA Wiesława Batorowicz
Sekretarz sądowy Dobrosława Sobczak protokolant
Rozpoznanie
w Poznaniu na rozprawie w dniu 03 sierpnia 2006 r.
Uczestnicy
przy udziale sprawy ze skargi "A" Spółki z o.o. z siedzibą w P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego
Sprawa
w sprawie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu; o d d a l a s k a r g ę /-/ W.Batorowicz /-/ E.Brychcy /-/ B.Drzazga

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...]r. Prezydent Miasta zawiesił postępowanie administracyjne w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na zmianie zagospodarowania terenu na działkach położonych przy ul. [...] w P. Na tym terenie inwestor "A" Spółka z o.o. w P. zamierza zrealizować park technologiczny utylizacji odpadów i recyclingu. Jako podstawę prawną postanowienia, organ wskazał art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. Nr 80, poz. 717 ze zm.) podając, iż teren objęty wnioskiem inwestora położony jest na obszarze, w stosunku, do którego przystąpiono do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, zgodnie z uchwałą Rady Miasta z dnia 19 kwietnia 2005 r. Nr LXVII/707/IV/2005.

Po rozpatrzeniu zażalenia inwestora, Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia [...]r. utrzymało w mocy zaskarżone postanowienie. Organ odwoławczy uznał bowiem, że postanowienie z dnia [...]r. jest zgodne z art. 62 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym i nie stanowi nadużycia prawa przez organ I instancji.

Powyższe postanowienie organu odwoławczego jest przedmiotem skargi "A" Spółka z o.o. w P. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Skarżący podniósł w skardze, że organy orzekające w sprawie nie uzasadniły wystarczająco swojego stanowiska, a były do tego zobowiązane z uwagi na uznaniowy charakter orzeczenia wydanego na podstawie art. 62 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.

W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując dotychczasowe stanowisko.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Skarga nie zasługiwała na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. Nr 80, poz. 717 ze zm.) postępowanie administracyjne w sprawie ustalenia warunków zabudowy można zawiesić na czas nie dłuższy niż 12 miesięcy od dnia złożenia wniosku o ustalenie warunków zabudowy. Celem tej regulacji jest umożliwienie organom gminy przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, w którym gmina może określić warunki zagospodarowania i zabudowy oraz przeznaczenia terenu, objętego wnioskiem inwestora.

Postanowienie o zawieszeniu postępowania ma służyć interesowi publicznemu, umożliwiając gminie wszczęcie postępowania planistycznego dotyczącego danego terenu. Postanowienie to opiera się na uznaniu organu i może być wzruszone jedynie z powodu uchybień formalnych.

Zdaniem Sądu, zaskarżone postanowienie nie narusza treści przepisu art. 62 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym i zostało wydane zgodnie z przepisami prawa procesowego.

Mając na uwadze powyższe, Sad na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę oddalił.

/-/ W.Batorowicz /-/ E.Brychcy /-/ B.Drzazga brak podpisu sędziego spowodowany jest jego nieobecnością /-/ B.Drzazga

MK

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.