Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] stycznia 2012 r. L. D. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] grudnia 2011 r. Nr [...], którą uchylono decyzję Starosty [...] nr [...] z dnia [...] 2011 r. znak [...] wydaną w przedmiocie odmowy przeniesienia pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego zlokalizowanego na działce nr ewid. [...] w [...], wydanego przez Kierownika Urzędu Rejonowego w K. decyzją z dnia [...] 1996 r. znak [...]. W uzasadnieniu decyzji Wojewody Wlkp. wskazano, że skoro organ I instancji ustalił, iż budowa przedmiotowego budynku została przerwana na okres dłuższy niż trzy lata, winien w pierwszej kolejności wygasić decyzję o pozwoleniu na budowę z dnia [...] 1996 r. znak [...]. Skarga zarejestrowana została pod sygnaturą II SA/Po 153/12.
Stosując się do wytycznych organu II instancji zawartych w tej zaskarżonej do Sądu decyzji, Starosta [...] decyzją z dnia [...] 2012 r. Nr [...] na podstawie art. 162 kpa § 1 pkt 1 kpa i art. 37 ust. 1 ustawy Prawo budowlane stwierdził wygaśnięcie decyzji o pozwoleniu na budowę z dnia [...] 1996 r. znak [...]. L. D. wniósł od tej decyzji odwołanie do Wojewody Wielkopolskiego, o czym Wojewoda Wielkopolski powiadomił Sąd pismem z dnia 5 marca 2012 r. (karta nr 23 akt sądowych).
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm., zwaną dalej ppsa) Sąd może zawiesić postępowanie jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. W ocenie Sądu taka sytuacja zachodzi w badanym przypadku, bowiem ewentualne ostateczne i prawomocne wyeliminowanie z obrotu prawnego decyzji o pozwoleniu na budowę z dnia [...] 1996 r. znak [...] będzie miało wpływ na wynik postępowania ze skargi na decyzję wydaną w przedmiocie odmowy przeniesienia tego pozwolenia. Może bowiem okazać się, że w toku niniejszego postępowania zajdzie zdarzenie, które uniemożliwi jego zakończenie przez rozstrzygnięcie o istocie sprawy stanowiącej przesłankę wniesienia skargi (por. M. Jagielska, J. Jagielski, R. Stankiewicz, w: R. Hauser, M. Wierzbowski (red.), "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Komentarz", Wyd. C.H.Beck 2011, Nb 1 do art. 161, s. 565), a to będzie skutkować koniecznością umorzenia postępowania z powodu jego bezprzedmiotowości, co ma miejsce w sytuacji, gdy w toku postępowania wystąpią zdarzenia, w następstwie których przestaje istnieć sprawa sądowoadministracyjna (op. cit., Nb 5, s. 566). W tym miejscu wskazać należy, iż istotą decyzji podejmowanej w trybie art. 162 § 1 kpa jest potwierdzenie stanu rzeczy zaistniałego wcześniej, co przesądza, że decyzja o stwierdzeniu wygaśnięcia pozwolenia na budowę ma charakter aktu deklaratoryjnego. Wygaśnięcie decyzji w przypadku zaistnienia przesłanek określonych przepisem art. 37 ust. 1 ustawy Prawo budowlane następuje z mocy prawa, zaś rolą aktu deklaratoryjnego jest jedynie stwierdzenie, iż taki skutek zaistniał.
Powyższe okoliczności nakazują uznać, że zachodzą w rozpatrywanym przypadku przesłanki do zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego.
Stąd na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 i art. 113 ppsa postanowiono, jak w sentencji.
/-/ D. Rzyminiak-Owczarczak