Uzasadnienie
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] r. na podstawie art.51 ust.3 pkt 1 ustawy z 7 lipca 1994 r. prawo budowlane /Dz. U. z 2003 r. nr 207 poz.2016 z poź. zmianami / oraz art. 104 kodeksu postępowania administracyjnego na wniosek inwestora W. K. stwierdził wykonanie przez niego obowiązku wynikającego z decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. W uzasadnieniu podano,że decyzją z dnia [...] r. W. K. został zobowiązany do dostarczenia inwentaryzacji budowlanej powykonawczej, ekspertyzy wykonanej przez rzeczoznawcę budowlanego potwierdzającej,że przebudowę budynku położonego w P. przy Placu [...] narożnik ul [...], przeprowadzono zgodnie z przepisami techniczno – budowlanymi i zasadami wiedzy technicznej oraz dostarczenia inwentaryzacji geodezyjno powykonawczej. Powyższa decyzja stała się ostateczna i w zakreślonym terminie 60 dni W. K. przedłożył wymagane dokumenty tj. inwentaryzację budowlaną sporządzoną przez mgr inż.
J.K. i inż. J. S. posiadających stosowne uprawnienia budowlane,oraz ekspertyzę dotyczącą przebudowanej części budynku sporządzona przez rzeczoznawcę budowlanego dr inż. J. R. oraz inwentaryzacje geodezyjną sporządzona przez uprawnionego geodetę A.K. Przedłożenie powyższych dokumentów wyczerpuje nałożony na inwestora obowiązek w całości wobec czego został uwzględniony wniosek o stwierdzenie wykonania obowiązku.
Odwołanie od powyższej decyzji złożył R. K. Zarzuca,że Powiatowy Inspektor nie ma prawa wydawać w tej sprawie decyzji dalej przedstawił swoją interpretację stosunków własnościowych przedmiotowej nieruchomości i złożył skargę na Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego.
Rozpoznając powyższe odwołanie Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] r. na podstawie art. 104 § 1 i 2 kpa art. 138 § 1 pkt. 1 kpa utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję
W motywach uzasadnienia wskazano,że wszystkie wymagane opracowania zostały w terminie przedłożone, a w takim przypadku po sprawdzeniu dokumentacji organ zgodnie z art. 51 ust.3 pkt 1 prawa budowlanego stwierdza wykonanie obowiązku. Zarzuty odwołującego się mają charakter cywilnoprawny i nie mogą wpływać na treść rozstrzygnięcia. Wyjaśniono także,że inwestorem dokonywanej przebudowy wbrew twierdzeniu odwołującego się jest W. K. ponieważ inwestorem jest osoba, która faktycznie wykonuje roboty budowlane/ bądź są one wykonywane w jej imieniu / Odnośnie skargi na Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego wyjaśnione,że zgodnie z art. 234 pkt. 1 kpa w sprawie w której toczy się postępowanie administracyjne podlega rozpatrzeniu w toku postępowania zgodnie z przepisami kodeksu
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na powyższą decyzję złożył R. K., który jest właścicielem jednego z lokalu położonego w przedmiotowym budynku. Zasadniczą treść skargi zajmuje argumentacja co do możliwości działania Wspólnoty Mieszkaniowej i występowania w jej imieniu Miejskiego Przedsiębiorstwa Gospodarki Mieszkaniowej Skarżący argumentuje, że zaskarżona decyzja wydana jest z rażącym naruszeniem praw rzeczowych i skierowana jest do osób nie będących stroną w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje.
Skarga nie ma uzasadnionych podstaw.
Na wstępie należy wyjaśnić,że zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz. U. nr 153, poz.1270 z 2004 r. ze zm / sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej stosują środki określone w ustawie. Kontrola sądów administracyjnych polega na zbadaniu czy organ administracji publicznej nie naruszył prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy.Kontrola ta przebiega w trzech płaszczyznach. Po pierwsze oceny zgodności rozstrzygnięcia z prawem materialnym, po drugie dochowania wymaganej prawem procedury i po trzecie respektowania reguł kompetencji.
Odnosząc powyższe ogólne reguły do niniejszego stanu faktycznego należy stwierdzić,że decyzja organu pierwszej instancji oraz utrzymująca ja w mocy decyzja Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego są prawidłowe.
Podstawą prawa materialnego dla wydania zaskarżonej decyzji z [...] r. przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego jest art. 51 ust.3 pkt 1 prawo budowlane.Przepis ten stanowi,że po upływie terminu lub na wniosek inwestora,właściwy organ sprawdza wykonanie obowiązku, o którym mowa w ust.1 pkt 2 i wydaje decyzję o stwierdzeniu wykonania obowiązku. W niniejszej sprawie na inwestora,którym jest zleceniodawca robót budowlanych W. K. nałożono obowiązek przedłożenia szczegółowo określonych dokumentów. Decyzja ta jest ostateczna w toku postępowania administracyjnego, a ponadto wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 24 lutego2005 r. w sprawie sygn akt II SA/PO 633/04 oddalono skargę R. K. na powyższą decyzję.
Zarzuty skarżącego co do pozycji Wspólnoty Mieszkaniowej nie mają w sprawie istotnego znaczenia. Wyjaśnić bowiem należy,że zarówno decyzja PINB jak i decyzja WINB były doręczone stronom postępowania za które uznawano współwłaścicieli przedmiotowej nieruchomości w tym także skarżącego oraz wykonawcę spornych robót budowlanych. Zgodnie zaś z art. 6 ustawy z 29 czerwca 1994 r. o własności lokali / Dz.U. nr 85 poz. 388/ wspólnotę mieszkaniową tworzy ogół właścicieli, których lokale wchodzą w skład określonej nieruchomości.Wspólnota mieszkaniowa w myśl tego przepisu może nabywać prawa, zaciągać zobowiązania, pozywać i być pozywaną a zatem jest tzw. ułomną osobą prawną.
Wskazać dodatkowo należy,że zaskarżona decyzja została wydana zgodnie z zasadą kompetencji przez uprawniony do tego organ którym w pierwszej instancji z zakresu nadzoru budowlanego jest powiatowy inspektor nadzoru budowlanego / art. 80 ust.2 pkt1 i art. 81 ust.1 pkt1 c prawa budowlanego. /
Nie jest więc trafny zarzut skarżącego,że decyzja została wydana z rażącym naruszeniem prawa i skierowana do niewłaściwych osób. Brak jakichkolwiek podstaw do przyjęcia,że decyzja została wydana z naruszeniem prawa dające podstawę do wznowienia postępowania.
Reasumując w ocenie Sądu nie ma przesłanek pozwalających na uwzględnienie skargi wobec czego Sąd na zasadzie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz. U. nr 153 poz.1270 / orzekł jak w sentencji wyroku.
/-/W.Batorowicz /-/ B.Kamieńska /-/E.Brychcy