Uzasadnienie
Zarządzeniem z dnia 20 marca 2009 r. Przewodniczący Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wezwał skarżących do uiszczenia solidarnie wpisu w kwocie 200 zł od skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] grudnia 2008 r. w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi.
Odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu został doręczony obydwu skarżącym w dniu 26 marca 2009 r. (k. 21-22). W dniu 2 kwietnia wpłynęło do tutejszego Sądu 2009 r. pismo skarżących informujące, iż nie będą uiszczali wpisu sądowego w podanej kwocie ze względu na rezygnację inwestorów z planowanej inwestycji (k. 23 akt).
Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Natomiast w myśl przepisu art. 220 § 3 tej ustawy sąd odrzuca skargę, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis. Dodać należy, iż nawet gdyby pismo skarżących uznać za cofnięcie skargi w trybie art. 61 p.p.s.a, nie mogłoby ono wywołać skutku prawnego w postaci umorzenia postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., bowiem merytoryczne rozpatrzenie wniosku o cofnięcie skargi i umorzenie postępowania sądowego może mieć miejsce tylko wówczas gdy skarga została wniesiona skutecznie, natomiast gdy jest ona dotknięta brakami uniemożliwiającymi nadanie jej dalszego biegu (np. skarżący nie uiścił wpisu) sąd ograniczy się do odrzucenia skargi (por. J.P.Tarno [w:] Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wydanie 2, LexisNexis Warszawa 2006, str. 183 i powołane tam orzecznictwo).
Mając powyższe na uwadze, skargę należało odrzucić na podstawie przepisu art. 220 § 3 p.p.s.a., jak orzeczono w postanowieniu.
/-/ A.Łaskarzewska