Uzasadnienie
W skardze na decyzję Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] 2018 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego, pełnomocnik L. G. zawarł wniosek o wstrzymania zaskarżonej decyzji. Zaskarżonym rozstrzygnięciem Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlano w K. z [...] 2017 r. nr [...], którą zobowiązano skarżącego do rozbiórki obiektu budowlanego – hali o wymiarach 20.4 m x 59,7 m i wysokości 5,23 m. w kalenicy i ok. 3,64 m. w okapie - wybudowanej bez wymaganego prawem pozowania na budowę, zlokalizowanej na posesji w Ś. 19, [...], nr ewid. gr. [...]
Strona skarżąca podniosła, iż wykonanie decyzji nakazującej rozbiórkę obiektu budowlanego, co do zasady wiąże się z niebezpieczeństwem znacznej szkody bądź trudnych do odwrócenia skutków. Podniesiono, iż wykonanie rozbiórki wiąże się ze znacznymi kosztami. Ponadto wpłynie znacząco na jedyny przejaw działalności zarobkowej skarżącego i możliwość regulowania bieżących kosztów prowadzonej działalności rolniczej. Wskazano także, iż rozbiórka hali pozbawi ochrony przebywające w niej gęsi, co wręcz może narazić skarżącego na odpowiedzialność karaną na podstawie ustawy o ochronie zwierząt
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017, poz. 1369 - dalej w skrócie: "P.p.s.a."), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy (art. 61 § 3 P.p.s.a.). Z powyższych przepisów jednoznacznie wynika, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności może nastąpić wyłącznie na wniosek skarżącego.
Sąd stwierdził, iż okoliczności wskazane we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji uzasadniają wstrzymanie wykonania tego aktu.
Niewątpliwie wykonanie nakazu i likwidacja budynku o wyżej opisanych, znacznych wymiarach, będzie wiązać się z istotnymi kosztami, które kwalifikować należy jako szkodę. Następuje bowiem utrata części majątku skarżącego przeznaczonego na wzniesienie budynku i jego wykończenie, a wykorzystane materiały budowlane nie zawsze nadają się do ponownego użytku. W sytuacji uwzględnienia skargi powstałaby konieczność ponownego poniesienia wydatków związanych z odbudową obiektu. Tym samym nie sposób odmówić miana znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków takim skutkom wykonania decyzji nakazującej rozbiórkę takiego obiektu budowlanego (por. postanowienia NSA: z dnia 24 lutego 2012r., sygn. akt II OSK [...]; z dnia 19 stycznia 2012r., sygn. akt II OZ [...]; z dnia 10 stycznia 2012r., sygn. akt II OSK [...]; z dnia 6 listopada 2011r., sygn. akt II OSK [...] – dostępne w internetowej Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych). Ponadto niewątpliwie konieczność zapewnienia schronienia zwierzętom przebywającym w przedmiotowym obiekcie generowałaby po stronie skarżącej dodatkowe trudności organizacyjne oraz koszty.
Z powyższych przyczyn, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 w zw. z art. 16 § 2 P.p.s.a., Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.
/-/D.Rzyminiak-Owczarczak