Uzasadnienie
31 grudnia 2013 r. do tutejszego Sądu wpłynął opatrzony datą 15 września 2013r., a nadany 30 grudnia 2013 r. (data stempla pocztowego) wniosek M. H. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na uchwałę Rady Gminy L. z [...] 2012 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu wójta Gminy L. – M. H. Do wniosku załączono skargę na powyższą uchwałę.
W uzasadnieniu wniosku, M. H. wskazał, że zaskarżona uchwała została doręczona osobie uprawnionej do obioru korespondencji – D. C. w dniu 8 października 2012 r. W tym czasie skarżący był za granicą. Dalej M. H. wyjaśnił, iż po powrocie do kraju zapoznał się z doręczoną mu uchwałą i stwierdził, iż nie ma ona dla niego znaczenia z uwagi na fakt doręczenia mu w dniu 28 września 2012 r. świadectwa pracy stwierdzającego wygaśniecie stosunku pracy z dniem 5 września 2012 r. bez możliwości odwołania. Ponadto wskazał, iż doręczona mu uchwała o stwierdzeniu wygaśnięcia mandatu wójta nie zawierała pouczenia o możliwości jej zaskarżenia. O takiej możliwości dowiedział się dopiero w drugiej dekadzie sierpnia 2013 r. po zapoznaniu się z treścią wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 31 lipca 2013 r. o sygn. akt II OSK 1071/13.
Skarga wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia została przesłana organowi 2 stycznia 2014 r. i wpłynęła do siedziby Rady Gminy L. 7 stycznia 2014 r.
Skarga wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu i odpowiedzią na skargę wpłynęły do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu 10 lutego 2014 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.
Zgodnie z treścią art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2012 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. – dalej: p.p.s.a.) Sąd może na wniosek strony przywrócić termin do dokonania czynności w postępowaniu sądowym, któremu strona uchybiła bez swojej winy. W art. 86 i 87 p.p.s.a. zostały wskazane przesłanki, których łączne zaistnienie jest warunkiem uwzględnienia wniosku. Należy do nich uprawdopodobnienie przez stronę braku winy uchybieniu terminu, spowodowanie przez uchybienie terminu ujemnych skutków dla strony, dochowanie terminu do wniesienia wniosku oraz dopełnienie uchybionej czynności.
Stosownie do treści art. 87 § 1 p.p.s.a. wniosek o przywrócenie terminu wnosi się w terminie 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Nadto wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi (art. 87 § 3 p.p.s.a.)
Natomiast zgodnie z treścią art. 88 p.p.s.a. sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu.
Przed przystąpieniem do dalszych rozważań, Sąd zaznacza, iż podziela pogląd wyrażony w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w dnia 19 czerwca 2012 r. o sygn. akt II OSK 1304/12 (dostępny na stronie internetowej: http://orzeczenia.nsa.gov.pl), iż w kadencji organów samorządu terytorialnego rozpoczętej w 2010 r., do wygaśnięcia mandatów radnych oraz wójtów, burmistrzów, prezydentów mają zastosowanie przepisy Ordynacji wyborczej do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw oraz ustawy z dnia 20 czerwca 2002 r. o bezpośrednim wyborze wójta, burmistrza i prezydenta miasta. Nie znajdują natomiast zastosowania przepisy ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. - Kodeks wyborczy. Dlatego też przy rozpoznaniu niniejszego wniosku Sąd brał pod uwagę przepisy dnia 20 czerwca 2002 r. o bezpośrednim wyborze wójta, burmistrza i prezydenta miasta. (Dz. U. z 2010, nr 176, poz.1191.
Zgodnie z treścią art.
27. ust. 1 ustawy o bezpośrednim wyborze wójta, burmistrza i prezydenta miasta od uchwały rady gminy o wygaśnięciu mandatu wójta z przyczyn utraty wybieralności zainteresowanemu służy skarga do sądu administracyjnego w terminie 7 dni od dnia doręczenia uchwały.
Jak wynika z oświadczenia skarżącego, zaskarżona uchwała została doręczona osobie uprawnionej do odbioru adresowej do niego korespondencji w dniu 8 października 2012 r.
W tym miejscu wyjaśnić należy, iż ustawa o bezpośrednim wyborze wójta, burmistrza i prezydenta miasta nie reguluje trybu wnoszenia skargi o której mowa w art. 27 ust. 1 tej ustawy. W szczególności nie stanowi o tym, iż skargę wnosi się bezpośrednio do sądu administracyjnego. Tym samym zastosowanie znajdzie ogólna reguła wyrażona w art. 54 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którą skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu. (patrz postanowienie NSA z dnia 1 kwietnia 2011 r. o sygn. akt II OSK 648/11 – dostępne na stronie internetowej: http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
Z kolei zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem Sądów administracyjnych w przypadku wniesienia skargi bezpośrednio do sądu administracyjnego lub też za pośrednictwem organu administracji publicznej innego niż ten, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, sąd ten lub organ powinien ją przekazać właściwemu organowi administracji publicznej. O zachowaniu terminu do wniesienia skargi, określonego w art. 53 § 1-3 p.p.s.a., decyduje wówczas data nadania skargi przez sąd (organ administracji publicznej) na adres właściwego organu administracji publicznej (por. postanowienie NSA z dnia 30 stycznia 2013 r. o sygn. akt II GSK 24/13 - dostępne na stronie internetowej: http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
Z powyższego wynika, iż datą wniesienia przedmiotowej skargi będzie data jej przekazania przez ten Sąd do organu administracyjnego tj. 2 stycznia 2014 r. Zatem bezspornym jest, iż w dniu wniesienia skargi termin do dokonania tej czynności już upłynął.
Skarżący we wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wskazał, iż doręczona mu zaskarżona uchwałą nie zawierała pouczenia o terminie i trybie wniesienia skargi do sądu administracyjnego. O możliwości takiej dowiedział się dopiero, jak to określił, w drugiej dekadzie sierpnia 2013 r. z treści orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 31 lipca 2013 r. o sygn. akt II OSK 1071/13. Uznać zatem należy, iż właśnie w momencie powzięcia tej informacji ustała przyczyna uchybienia terminowi do wniesienia skargi.
Jak wskazano wcześniej zgodnie z brzmieniem art. 87 § 1 p.p.s.a. wniosek o przywrócenie terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym wnosi się w terminie 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Skoro, jak wskazał M. H., przyczyna uchybienia terminu ustała w drugiej dekadzie sierpnia 2013 r. z chwilą podjęcia przez niego informacji o możliwości zaskarżenia przedmiotowej uchwały do sądu administracyjnego to niewątpliwie złożenie w dniu 2 stycznia 2014r. wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi nastąpiło ze znacznym przekroczeniem terminu, o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a.
W tym stanie rzeczy na podstawie art. 88 p.p.s.a. Sąd odrzucił jako spóźniony wniosek M. H. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.
/-/ Jakub Zieliński