Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia (...) grudnia 2009 r. nr (...) Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K., na podstawie art. 81c ust. 2 ustawy z dnia 07 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tekst jedn. Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 ze zm.) zobowiązał H. W. – K. oraz B. K. do dostarczenia ekspertyzy technicznej attyki – daszka od strony ulicy (...) oraz pozostałej części dachu pawilonu handlowego wybudowanego na nieruchomości w K. przy ul. (...) (działka nr [...]) w terminie do dnia (...) stycznia 2010 r.
Pismem z dnia (...) stycznia 2010 r., nr (...), Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. zmienił zakreślony termin dostarczenia ekspertyzy technicznej attyki, określając go na dzień (...) kwietnia 2010 r. Uzasadniając powyższe rozstrzygnięcie organ wskazał, że z wnioskiem o przedłużenie terminu wykonania nałożonego obowiązku wystąpili w dniu (...) stycznia 2010 r. inwestorzy, wskazując, że z uwagi na panujące warunki atmosferyczne, wykonanie ekspertyzy jest niemożliwe.
W dniu (...) lutego 2010 r. strona postępowania – K. D., reprezentowany przez pełnomocnika J. K., wezwał Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. do usunięcia naruszenia prawa - "do załatwienia sprawy ekspertyzy technicznej zgodnie z przepisami prawa, w szczególności z art. 81c ust. 4 ustawy Prawo budowlane". Podkreślono, że zmiana treści orzeczenia powinna zostać dokonana w formie orzeczenia zgodnie z regułami określonymi w Kodeksie postępowania administracyjnego, a przepis art. 81c ust. 4 ustawy Prawo budowlane rozumieć należy w sposób jednoznaczny, w którym nie przewiduje się zmiany terminu.
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. w odpowiedzi na wezwanie z dnia (...) lutego 2010 r., pismem z dnia (...) lutego 2010 r., wskazał, że postanowienie wydane w trybie art. 81c ust. 2 ustawy Prawo budowlane ma charakter dowodowy, stanowiące część innego toczącego się już postępowania. Z uwagi na fakt, że przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego nie regulują w przypadku postanowień zmiany terminu wykonania obowiązków, organ prawidłowo zmienił termin wykonania nałożonego obowiązku.
Wniesioną w dniu 17 lutego 2010 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargą, K. D., reprezentowany przez radcę prawnego G. W., zaskarżył czynność materialno – techniczną Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia (...) stycznia 2010 r., wnosząc o jej uchylenie. Uzasadniając powyższe stanowisko przytoczono argumenty zaprezentowane w treści wezwania do usunięcia naruszenia prawa.
W odpowiedzi na skargę Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. podtrzymał swoje stanowisko i wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga podlega odrzuceniu.
W pierwszej kolejności podkreślić należy, ze zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem jej zgodności z prawem. Zakres przedmiotowy postępowania sądowoadministracyjnego określony został w art. 3-5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. (Dz. U. z 2002 r. Nr 53, poz. 1270 ze zm.). Artykuł 3 § 2 pkt 1-8 powyższej ustawy wskazuje, że sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej poprzez orzekanie w sprawach skarg na decyzję administracyjne, postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, egzekucyjnym i zabezpieczającym, pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego, akty organów jednostek samorządu terytorialnego oraz bezczynność organów.
Tak zakreślony zakres kognicji sądów administracyjnych wyłącza możliwość prowadzenia postępowania w przypadku wniesienia skargi na akty lub czynności, które zgodnie z obowiązującymi przepisami postępowania administracyjnego, nie zostały wprost poddane kontroli sądu administracyjnego.
W niniejszej sprawie przedmiotem skargi uczyniono pismo Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia (...) stycznia 2010 r., którym to organ zmienił zakreślony, postanowieniem z dnia (...) grudnia 2009 r., termin dostarczenia ekspertyzy technicznej obiektu budowlanego.
Sąd podkreśla, że zgodnie z dominującym stanowiskiem sądów administracyjnych, postanowienie wydane na podstawie art. 81c ust. 2 ustawy Prawo budowlane ma charakter dowodowy, a jego celem jest doprowadzenie do skompletowania materiału dowodowego, aby przedmiotem oceny organu był całokształt okoliczności sprawy (wyrok WSA w Białymstoku z dnia 11 września 2008 r., sygn. akt II SA/Bk 256/08). Postanowienie powyższe jest wydawane w ramach toczącego się postępowania administracyjnego, w ramach gromadzenia materiału dowodowego w sprawie. Jednocześnie, zgodnie z ogólnymi zasadami postępowania administracyjnego, regulowanymi przepisami Kodeksu postępowania administracyjnego, w szczególności zgodnie z art. 77 § 2 powyższej ustawy, organ prowadzący postępowanie może w każdym stadium postępowania zmienić, uzupełnić lub uchylić swoje postanowienie dotyczące przeprowadzenia dowodu; organ może to uczynić na żądanie strony lub z urzędu.
W zakresie zmiany, uzupełnienia lub uchylenia postanowienia dowodowego nie stosuje się przepisów kodeksu dotyczących zmiany lub uchylenia postanowień. Na postanowienie w sprawie zmiany, uzupełnienia lub uchylenia postanowienia dowodowego nie służy zażalenie ani skarga do sądu administracyjnego.
Skoro pismo wyznaczające nowy termin przedstawienia ekspertyzy technicznej zostało wydane, jak wyżej wykazano, w ramach prowadzonego przez organ administracji publicznej postępowania dowodowego, nie może zostać ono uznane za akt lub czynność, o której mowa w art. 3 § 2 pkt 1-7 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Podkreślenia wymaga, że pismo to nie dotyczy uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa administracyjnego, na którą służyłaby skarga do sądu administracyjnego na podstawie przepisów powołanej ustawy (por. T. Woś [w:] Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Komentarz, Warszawa 2005, s. 59-61). W szczególności nie stanowi czynności materialno-technicznej z zakresu administracji publicznej, podjętej przez organ administracji publicznej, dotyczącej stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa, lecz stanowi jedynie jedno z rozstrzygnięć wpadkowych, mających miejsce w ramach toczącego się postępowania dowodowego, które nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego.
W tym stanie rzeczy skarga jest niedopuszczalna i na mocy art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi podlega odrzuceniu.
O zwrocie wpisu od skargi Sąd orzekł na podstawie art. 232 ust. 1 a) powołanej ustawy.
Stąd postanowiono, jak w sentencji.
/-/D. Rzyminiak - Owczarczak