Uzasadnienie
Dnia [...] lutego 2003r. sporządzono pismo adresowane do Burmistrza Miasta i Gminy w T. Zawarto w nim żądanie spowodowania natychmiastowej likwidacji utworzonego wysypiska śmieci.
Autora pisma określono jako "mieszkańcy R. i T.".
Co do podpisów odesłano do załączonego wykazu.
Wykaz ten stanowił w istocie kserokopię listy mieszkańców wsi R. przeciwnych powstaniu składowiska odpadów poprodukcyjnych wełny mineralnej, z kserokopią ich odręcznych podpisów.
Dnia [...] marca 2003r. sporządzono zawiadomienie o możliwości zapoznania się z dowodami w sprawie budowy zakładu produkcji mieszanek ziemnych, podłoży i nawozów ekologicznych.
Zawiadomienie to oprócz inwestorów otrzymał D. S., który na wspomnianej liście mieszkańców figurował na pozycji pierwszej.
Dnia [...] kwietnia 2003r. decyzją Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. umorzono postępowanie administracyjne w sprawie budowy zakładu produkcji mieszanek ziemnych, podłoży i nawozów ekologicznych, prowadzony w T. przy ulicy G. Odpis decyzji skierowano do D. S., który otrzymał ją [...] kwietnia 2003r.
Dnia [...] maja 2003r. złożono w Powiatowym Inspektoracie Nadzoru Budowlanego w P. odwołanie od powyższej decyzji, skierowane do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego.
Pod treścią odwołania zamieszczono sformułowanie "mieszkańcy wsi R. i T.". Do dokumentu odwołania dołączono kserokopię listy mieszkańców wsi R. wraz z kserokopią ich odręcznych podpisów.
Odwołanie zostało nadane w urzędzie pocztowym w T. przez L. C. dnia [...] maja 2003r.
Dnia [...] lipca 2003r. wydano postanowienie mocą którego Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził, że odwołanie mieszkańców wsi R. i T. z dnia 12 maja 2003r. zostało wniesione z uchybieniem terminu, przewidzianego dla jego wniesienia w art. 129 § 2 kpa.
W uzasadnieniu wywiedziono, że z akt sprawy wynika, że decyzja organu I instancji została doręczona D. S., reprezentującemu protestujących mieszkańców w dniu 28 kwietnia 2003r.
Zgodnie z pouczeniem zawartym w uzasadnieniu w/w decyzji odwołanie należało wnieść w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia (art. 129 § 2 kpa).
Termin do jego wniesienia upłynął zatem w dniu 12 maja 2003r.
Odwołanie datowano na dzień 12 maja 2003r. Zostało na poczcie nadane w dniu 14 maja 2003r.
W związku z tym należało orzec jak na wstępie.
Doręczono powyższe orzeczenie inwestorowi, a także D. S., L. C. Skargę na powyższe orzeczenie złożył L. C. Zażądał uchylenia decyzji organu II instancji.
Podniósł, że organy administracji w trakcie postępowania nie rozważyły czy przedmiotowa inwestycja prowadzi do degradacji środowiska, tj. czy składowanie odpadów odbywa się w sposób zgodny z prawem, bezpieczny dla środowiska.
Stąd też w ocenie skarżącego sprawa powinna być jeszcze raz rozpoznana.
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o oddalenie skargi.
Podkreślił, iż skarga nie zawiera żadnych zarzutów, co do skarżonego postanowienia, a zatem nie ma podstaw by organ ustosunkował się do zarzutów w niej zawartych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga okazała się zasadna jednak z innych przyczyn aniżeli wywiódł to skarżący.
I tak wbrew stanowisku organu II instancji w przedmiotowej sprawie brak było przesłanek by na obecnym etapie wywieść uchybienie terminu do wniesienia odwołania zgodnie z art. 134 kpa.
Organ II instancji bez podstawy prawnej wystąpił w charakterze organu odwoławczego. Uznał bowiem za odwołanie pismo nie podpisane, nie spełniające innych wymagań, co do formy z art. 63 § 2 i 3 kpa. Nie sposób bowiem za spełnienie warunków formalnych w zakresie podpisu, wskazania osób wnoszących, ich adresu uznać znajdujące się pod odwołaniem sformułowanie "z poważaniem mieszkańcy wsi R. i T.".
Identyczne uwagi odnieść należy do załączonej przy dokumentach odwołania kserokopii listy mieszkańców wsi R. przeciwnych powstaniu składowiska odpadów wraz z kserokopią ich odręcznych podpisów.
Wyjaśnić w tym miejscu należy, że skutek prawny w postaci wszczęcia postępowania odwoławczego wywołać może tylko takie odwołanie, które spełnia określone wymagania co do formy, treści, terminu, trybu jej dokonania.
W razie gdy odwołanie nie spełnia wymogów co do formy, treści, trybu jego dokonania organ odwoławczy obowiązany jest podjąć czynności z art. 64 § 1 i 2 kpa celem doprowadzenia do uzupełnienia tych braków.
W świetle powyższych wywodów za niedopuszczalne uznać należy zaniechanie przez organ wdrożenia postępowania z art. 64 § 1 i 2 kpa, gdy odwołanie nie spełnia wymogów przepisu art. 63 § 2 i 3 kpa.
W niniejszej sprawie zatem organ odwoławczy dopuścił się naruszenia procedury w rozumieniu art. 145 § 1 pkt 1 ppkt "c" ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Zaniechał bowiem wdrożenia czynności z art. 64 § 1 i 2 kpa w sytuacji gdy złożone odwołanie nie spełniało wymogów z art. 63 § 2 i 3 kpa.
Stąd orzeczono jak w pkt I sentencji.
Jak w punkcie II orzeczono na zasadzie art. 200 ustawy jak wyżej.
Rozstrzygnięcie w punkcie III oparto o przepis art. 152 cytowanej ustawy.
Ponownie rozpoznając sprawę organ II instancji wdroży najpierw postępowanie z art. 64 § 1 i 2 kpa celem usunięcia braków formalnych złożonego odwołania, szczegółowo przedstawionych wyżej.
W zależności od wyników tych działań organ podejmie dalsze odpowiednie czynności.
Prowadząc postępowanie organ odwoławczy zwróci szczególną uwagę na przepisy procedury w zakresie "doręczeń" z rozdziału 8 kpa, nadto przepisy z rozdziału 6 definiujące "strony postępowania" (art.. 28 kpa), a także pełnomocnika (art. 33 § 1 kpa).
Dopuszczając do udziału w sprawie pełnomocnika organ winien także mieć na względzie przepisy regulujące obowiązek dołączenia do akt dokumentu pełnomocnictwa tj. art. 33 § 2 – 4 kpa.
/-/E. Podrazik /-/A. Łaskarzewska /-/B. Drzazga brak podpisu sędziego spowodowany jest jego nieobecnością
/-/A. Łaskarzewska kk