Uzasadnienie
E. B. wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] grudnia 2008 r. utrzymującą w mocy decyzję z dnia[...] listopada 2008 r. Kierownika Miejsko-Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w R., działającego z upoważnienia Burmistrza R., odmawiającą przyznania jednorazowej pomocy finansowej w ramach programu pomocy dla gospodarstw rolnych w celu złagodzenia skutków suszy.
Po wniesieniu skargi organ II instancji decyzją z dnia[...]marca 2009 r., wydaną na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (dalej: p.p.s.a.), uwzględnił w trybie autokontroli skargę i uchylił zaskarżoną decyzję własną oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji i przyznał skarżącej jednorazową pomoc finansową w ramach programu pomocy dla gospodarstw rolnych w celu złagodzenia skutków suszy, w wysokości [...] zł.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn (niż wymienione w pkt 1-2) stało się bezprzedmiotowe. Skoro organ, którego rozstrzygnięcie zostało zaskarżone do tutejszego Sądu, uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji w wyniku uwzględnienia skargi w trybie autokontroli i orzekł zgodnie z wnioskiem skarżącego (przyznał zasiłek celowy w żądanej wysokości), to w takiej sytuacji niewątpliwie zachodzi zbędność wydania wyroku (por. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz pod red. T. Wosia, Warszawa 2005, str. 290 i 495).
Wobec stwierdzenia bezprzedmiotowości postępowania należało postępowanie sądowe umorzyć.
W związku z powyższym, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.
/-/ B. Drzazga
BR