Uzasadnienie
Dnia [...].06.2003r. Burmistrz Miasta i Gminy G. n. P. postanowieniem powołując się na art. 93 ust. 4 i 5 ustawy z dnia 21.08.1997r. o gospodarce nieruchomościami postanowieniem pozytywnie zaopiniował projekt podziału nieruchomości oznaczonej w ewidencji jako działka nr [...] o pow. [...] ha Kw. Nr [...] jako zgodny z ustaleniami miejscowego planu ogólnego zagospodarowania miasta G. nad P., zatwierdzonego Uchwałą Rady Miejskiej w G. nad P. Nr III/14/1991 z dn. 1.08.94r.
Nieruchomość stanowi własność J. i W. małż. G. Wskutek odwołania wniesionego przez małżonków G. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy zaskarżone postanowienie.
Wywiodło, za organem I instancji, że proponowany projekt podziału pozostaje w zgodzie z obowiązującym planem zagospodarowania przestrzennego.
Skargę na powyższe rozstrzygnięcie złożyli J. i W. małżonkowie G. Zdaniem skarżących projekt podziału nie jest zgodny z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga okazała się zasadna jednak z innych przyczyn aniżeli wywiedziono w zarzutach.
Niemożliwa jest kontrola w postępowaniu sądowym zaskarżonej decyzji.
Powyższe spowodowane zostało brakiem w kontrolowanych aktach administracyjnych dokumentacji pozwalającej na jednoznaczne ustalenie przeznaczenia w planie zagospodarowania przestrzennego działek skarżących.
Na dołączonej do akt administracyjnych części graficznej planu nie sposób odnaleźć przedmiotowej działki. Nie została oznaczona numerem żadna z figurujących tam działek. Brak jest także niektórych oznaczeń w zakresie przeznaczenia poszczególnego terenu, który zawiera tekst planu.
Część graficzna działki jest w zasadzie nieczytelna także w zakresie granic poszczególnych działek.
Tym samym niemożliwe stało się zbadanie prawidłowości zaskarżonej decyzji.
Nie sposób bowiem sprawdzić, czy znajduje swe odzwierciedlenie w materiale dowodowym skoro jest on nieczytelny.
Tym samym nie sposób sprawdzić, czy organy administracji wyczerpująco zebrały i uzupełniły materiał dowodowy zgodnie z postanowieniem art. 77 § 1 kpa.
W niniejszym postępowaniu administracyjnym naruszone zostały także przepisy art. 8, 11 kpa.
Organy administracji publicznej obowiązane są bowiem prowadzić postępowanie w taki sposób, aby pogłębić zaufanie obywateli do organów Państwa.
Zobowiązane są wyjaśniać stronom zasadność przesłanek, którymi kierują się przy załatwianiu sprawy.
W niniejszej sprawie opisane wyżej braki w aktach czynią niemożliwym przyjęcie, że działanie organów w niniejszej sprawie odpowiadają powyższym zasadom.
W ocenie Sądu omówione naruszenia przepisów postępowania nie pozwalają na jednoznaczne wypowiedzenie, iż nie miały one istotnego wpływu na wynik sprawy i dlatego należało orzec jak w pkt I sentencji wyroku. (art. 145 § 1 pkt 1 ppkt c art. 135 ustawy z dnia 30.08.02r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153 poz. 1270 w zw. z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30.08.02r. przepisy wprowadzające ustawę prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. 153, poz. 1271 - ze zm.).
Ponownie rozpoznając sprawę organ administracji w sposób wyczerpujący zbierze materiał dowodowy tj. zamieści w aktach sprawy czytelną część graficzną planu zagospodarowania zawierającą wszystkie symbole oznaczenia terenu odpowiadające treści tekstu planu, a także oznaczenie spornej działki.
Stosownie do poczynionych ustaleń, które odnieść należy do planu obowiązującego w chwili orzekania rozstrzygnie.
Jak w pkt II orzeczono na zasadzie art. 152 cyt. Ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Jak w pkt III na zasadzie art. 200 cytowanej wyżej ustawy w zw. z art. 97 § 1 i 2 ustawy z dnia 30.08.02r. przepisy wprowadzające ustawę prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. 153, poz. 1271- ze zm.).
/-/D. Rzyminiak-Owczarczak /-/A. Łaskarzewska /-/B. Kamieńska
M.P